Může evolucionista věřit v Boha?

Steve Stewart-Williams říká ne.

Ať se vám to líbí nebo nenávidí, málokdo by popřel, že evoluční teorie je jednou z nejdůležitějších myšlenek v intelektuální historii. Jeho vliv v oblasti biologie je nepopiratelný. Evoluční teoretik Theodosius Dobzhansky šel skutečně tak daleko, že navrhl, že nic v biologii nedává smysl, leda ve světle evoluce. Tím ale důsledky teorie nekončí. Filosof Daniel Dennett kdysi popsal evoluční teorii jako „univerzální kyselinu“, jejíž vliv prosakuje a infikuje každou oblast lidského myšlení. Nikde to není zjevnější než v oblasti náboženské víry. Od chvíle, kdy Charles Darwin odhalil první návrh své teorie, bylo zřejmé, že zasahuje na území, které bylo tradičně provincií náboženství. Nicméně, ačkoli někteří považují evoluční teorii a náboženskou víru za neslučitelné, jiní popírají, že by nutně existoval nějaký rozpor. Účelem tohoto článku je odpovědět na tuto otázku. Konkrétněji se článek zabývá slučitelností evoluční teorie s vírou v Boha. Nejsem si jistý, co mám dělat. Právě teď jsem tak ztracený. Nemám ponětí, co bych měl dělat. Právě teď se cítím zatraceně ztracená.

Počáteční dopad evoluční teorie

Když Darwin poprvé představil svou evoluční teorii pro veřejnou spotřebu, vzbudilo to bouři kontroverze. Historici vědy to obvykle vykládají jako bitvu mezi vědou a náboženstvím, vedle slavného Galileiho konfliktu s církví. Mnoho lidí považovalo evoluční teorii za základní výzvu křesťanské víře. Tato výzva se odehrávala na mnoha úrovních. Za prvé, teorie jasně zpochybňuje doslovný výklad příběhu o stvoření v Genesis. Mezi křesťany v té době převládalo přesvědčení, že Bůh stvořil zemi a všechny druhy asi před 6000 lety a že každý druh byl samostatným a neměnným stvořením. Naproti tomu evoluční teorie vyžadovala, aby Země byla mnohem starší než 6000 let; podle Darwina se druhy pomalu vyvíjely po mnoho milionů let. Kromě toho teorie tvrdila, že současné druhy se vyvinuly z dřívějších druhů a že jakékoli dva druhy měly společného předka, pokud se vrátíte dostatečně daleko. Tyto myšlenky přímo odporovaly teorii oddělených výtvorů. Právě jsem se chystal k odchodu, když vešel můj šéf. 'Hej, potřebuji s tebou mluvit,' řekl. Z výrazu jeho tváře jsem poznal, že to nebudou dobré zprávy.

Kromě toho evoluční teorie oslabila jeden z nejvíce intuitivně přesvědčivých argumentů pro existenci Boha: argument z designu. Teisté sahající přinejmenším tak daleko, jak tvrdil Tomáš Akvinský, že složitý design nalezený v organismech byl důkazem konstruktéra, totiž Boha. Je pravda, že více než století před Darwinem odhalil filozof David Hume některé slabiny tohoto argumentu. I za předpokladu, že design implikuje designéra, poznamenal Hume, proč bychom měli předpokládat, že tam byl jeden designér a ne tým, nebo že designér byl dokonalý, všemocný, dobrý nebo dokonce stále naživu? Ale ani Hume, ani nikdo jiný nebyl schopen vymyslet lepší vysvětlení a designový argument si zachoval velkou část své síly.

Darwin to všechno změnil. Jeho teorie přirozeného výběru poskytla naturalistický popis původu druhů – vysvětlení pro design bez návrháře. Teorie je překvapivě jednoduchá, alespoň v širokých obrysech. Vychází se z jednoduchého předpokladu, že jednotlivci v jakékoli dané populaci se liší a některé z těchto variací jsou zděděny. Pokud v porovnání s dostupnými variantami zděděná vlastnost zvyšuje pravděpodobnost, že geny, které ji pomáhají utvářet, budou předány, budou mít tyto geny tendenci zvyšovat frekvenci v populaci. A to je v kostce vše. Skutečná síla myšlenky přichází, když se pozná, kolik toho může vysvětlit. Podle teorie postupné hromadění malých, ale příznivých změn během nepochopitelně rozsáhlých časových úseků odpovídá jak za adaptace (jako jsou oči a křídla), tak za genezi nových druhů. Nikde v teorii není žádná zmínka o Bohu. To vyvolalo nepříjemnou možnost: Pokud Bůh není potřeba k vysvětlení designu v přírodě – což bylo obecně považováno za nejlepší důkaz pro designéra – možná Bůh vůbec neexistuje.

Náboženství a věda: Nepřekrývající se domény?

Když uvážíme všechny věci, není překvapivé, že mnoho lidí považovalo evoluční teorii za neslučitelnou s náboženskou vírou. Nicméně, ačkoli někteří křesťané stále odmítají evoluční teorii, mnozí další jí přizpůsobili své náboženské přesvědčení. Jádro teorie – myšlenka, že druhy se v průběhu času měnily a odchýlily se od společných předků – je pouze neslučitelné s doslovným výkladem příběhů o stvoření v Genesis. Každý, kdo je ochotný připustit, že biblické příběhy jsou metaforické, by mohl tvrdit, že Bůh stvořil život přes proces evoluce. Navíc, jak uvidíme, stále existuje mnoho tajemství, o kterých věřící tvrdí, že dokazují existenci Boha. Ve světle těchto úvah by se zdálo, že evoluční teorie nemusí být nutně v rozporu s vírou v Boha. To odpovídá obecnější myšlence, že věda a náboženství jsou oddělené a nepřekrývající se domény, a proto nejsou vzájemně nekonzistentní.

Je to pohodlný kompromis, ale je přesný? Za prvé, je třeba mít na paměti, že ačkoli se oblasti náboženství a vědy dnes mohou překrývat méně, je to částečně proto, že evoluční teorie vytlačila náboženství ze svého území. Pro ty, kteří akceptují evoluci, to vyžaduje nedoslovný výklad biblických příběhů. (V každém případě si to vyžádalo nedoslovný výklad těch příběhů, které jsou v rozporu s teorií. To se obecně nevztahuje na celou Bibli; koneckonců mnoho křesťanů stále věří, že příběh o Kristu je doslova pravdivý.) neznamená, že před Darwinem nikdo nevykládal biblické příběhy metaforicky, ale právě to, že evoluční teorie učinila tento výklad naléhavějším a rozšířenějším. Navíc není jasné, že pouhé vzdát se doslovného výkladu Bible stačí ke smíření oblastí náboženství a vědy.

Nejprve zvažte myšlenku, že Bůh stvořil život osobním vedením procesu evoluce. Ačkoli je to v souladu s holou skutečností evoluce, je to v rozporu s ústředním principem moderní evoluční teorie: že design v organismech je produktem bezduchého hromadění náhodných náhod. A nejen, že to není v souladu s evoluční teorií; je to problematické. Zdá se, že úpravy jsou navrženy tak, aby zlepšily inkluzivní kondici. (To znamená, že adaptace jsou navrženy tak, aby zvýšily pravděpodobnost, že geny, ze kterých vznikly, budou předány dál, ať už jsou tyto geny uloženy v jedinci vlastnícím adaptaci, nebo v blízkých příbuzných.) Je zvláštní, že Bůh použil inkluzivní fitness jako Jeho vůdčí princip proto znamená, že se rozhodl navrhnout život podle kritéria, které by jej učinilo dokonale vysvětlitelným jako produkt bezduchého procesu genové selekce. Kromě toho mají všechny druhy konstrukční chyby a nedokonalosti, což je chabý důkaz pro stvoření dokonalou bytostí, ať už prostřednictvím evoluce nebo jakoukoli jinou metodou.

Evoluční problém zla

Těmto obtížím se lze vyhnout, pokud se předpokládá, že Bůh uvedl život do pohybu a pak jen nechal přirozený výběr volný průběh (forma deismu). Ať už však Boží zapojení bylo přímé nebo nepřímé, evoluční teorie vyvolává další problém, novou variantu odvěkého problému zla. Přírodní výběr je krutý a zbytečný proces. George Williams, významný evoluční biolog, zašel tak daleko, že to označil za zlo. Na každou úspěšnou variantu bídně zahynou miliony organismů. A nejen proces výběru je nemilosrdný, stejně jako mnoho jeho produktů. Výběr založený na inkluzivním fitness odpovídá za mnoho nepříjemných faktů o přírodě. Například většina zvířat, která poskytují rodičovskou péči, nechává slabé nebo zdeformované potomky zemřít. Podobně, když lev převezme pýchu, často zabije všechna mláďata zplodená jinými samci.

Zdánlivá „krutost“ přírodního výběru logicky neznamená neexistenci Boha. Jak však poznamenal sám Darwin, je těžké sladit utrpení způsobené přírodním výběrem s vírou v nekonečně dobré a všemocné Božstvo. Kdyby byl Bůh dobrý, pravděpodobně by si přál odstranit toto zlo, a pokud by byl všemohoucí, bylo by v jeho moci to udělat. Zdá se tedy, že k udržení víry v Boha by bylo nutné připustit, že Bůh je bezmocný tomuto zlu zabránit, nebo že Bůh je sám zlý (nebo v nejlepším případě amorální). Jedinou další možností by bylo uchýlit se k prosbě z nevědomosti, jako je tvrzení, že Bůh se pohybuje tajemným způsobem a že to, co se nám jeví jako zbytečné utrpení, je ve skutečnosti součástí celkového plánu a tento plán je dobrý. Ale vzhledem k tomu, že taková prosba by mohla být použita k vysvětlení jakékoli možné nekonzistence nebo nepříjemné skutečnosti, není to zdaleka tak přesvědčivý krok.

Unikají jiné verze designového argumentu dosahu evoluce?

Na druhou stranu, pokud by bylo možné poskytnout jasný důkaz existence Boha, možná bychom museli takovou prosbu přijmout. Někteří tvrdili, že takový důkaz je k dispozici. I když evoluční teorie osvobozuje Boha od jeho bývalé role konstruktéra života, stále existuje mnoho dalších přírodních faktů, o kterých teisté tvrdí, že mohou tvořit základ modifikované verze argumentu designu. Budu jmenovat tři. Za prvé, přirozený výběr může nastat pouze tehdy, když je co vybírat, a Darwinova teorie neříkala nic o tom, jak život vůbec začal. Zde je tedy jedna role pro Boha. Zadruhé, ačkoli evoluce může vysvětlit existenci těl, někteří argumentují, že lidská mysl nebo vědomí nejsou přístupné naturalistickému vysvětlení, a proto musí být připsány Bohu. A za třetí, i když evoluční teorie vysvětluje některé detaily ve vesmíru, musíme ještě vysvětlit skutečnost, že vesmír v první řadě existuje; a nejen to, kdyby se hodnoty určitých základních fyzikálních konstant byť jen nepatrně měnily, život (nebo alespoň život, jak ho známe) by se nemohl vyvinout. V každé z těchto oblastí by teisté tvrdili, že máme pro Boha roli, kterou si evoluční teorie nemůže uzurpovat.

Pokud by výše uvedené argumenty byly správné, pak bychom možná museli přijmout Boží existenci navzdory všem výhradám, které vyvolal evoluční problém zla. Zastánci těchto argumentů však mohou podceňovat vysvětlující sílu evoluční teorie. Při bližším zkoumání tato teorie zpochybňuje potřebu náboženských vysvětlení v každém z nových území, která teisté pro Boha vytyčili. Za prvé, ačkoli přesné detaily evoluce života z neživota mohou vždy zůstat záhadou, výzkum v této oblasti alespoň ukazuje, že není třeba předpokládat, že šlo o něco jiného než o přirozený proces. Pokud jde o mysl, z materialistické darwinovské perspektivy je mysl činností mozku a mozek je produktem výběru; mysl je tedy produktem výběru. A konečně, někteří fyzici si pohrávají s myšlenkou, že za existenci a povahu vesmíru mohou darwinovské principy. Pouhá skutečnost, že je možné vymýšlet darwinovská vysvětlení dostatečně věrohodná, aby přitáhla seriózní úvahu, podkopává myšlenku, že existence vesmíru, života nebo mysli implikuje, že musí předpokládat existenci Boha. Teista tak musí čelit evolučnímu problému zla. Tento problém naklání rovnováhu směrem k závěru, že evoluční teorie je v rozporu s existencí Boha, a tedy v rozporu s jakýmkoli teistickým náboženstvím.

Neantropomorfní pojetí Boha

V tomto bodě může teista vznést poslední námitku. Dosud jsem bez komentáře předpokládal tradiční pojetí Boha jako osobní Bytosti – nefyzického, nekonečně dobrého, vševědoucího a všemocného Stvořitele. Takový bůh není tak zjevně antropomorfní jako bohové a bohyně starověkého Řecka nebo hinduismu – nebo když na to přijde původní Bůh Izraele, z něhož toto vzácnější pojetí pochází. Nicméně tradiční Bůh má lidské duševní stavy, jako je vědění, lze jej považovat za morálního činitele a zabývá se činnostmi, jako je tvorba a navrhování, do kterých se běžně zapojují i ​​lidé (ač v mnohem skromnějším měřítku). Teisté mohou vždy namítnout, že toto zastaralé a zjednodušující pojetí nepopisuje Boha, ve kterého věří. Mnoho teologů se pokoušelo porozumět Bohu v neantropomorfních pojmech. Paul Tillich například popsal Boha jako „samotné bytí“ a „konečný základ bytí“. Jiní považují Boha za vysvětlení podivného faktu, že existuje spíše něco než nic, a připouštějí, že ať už je to cokoliv, je nepravděpodobné, že by byl něčím podobným člověku. Alternativně lze jednoduše tvrdit, že skutečná povaha Boha je mimo lidské poznanie, a proto o Něm nelze nic říci.

Evoluční problém zla není hrozbou pro víru v neantropomorfního Boha, protože existence zla je problematická pouze tehdy, je-li Bůh všemocným morálním činitelem. Hlavním důsledkem pro náboženského věřícího zde tedy je, že stejně jako fakt evoluce nutí k nedoslovné interpretaci biblických příběhů, evoluční problém zla nutí k neantropomorfnímu pojetí Boha. To je však velmi důležitý důsledek, protože za přijetí tohoto pojetí Boha je třeba zaplatit vysokou cenu. Bůh zbavený všech lidských vlastností není Bohem, s nímž by člověk mohl mít osobní vztah, ani Bohem, který by mohl reagovat na naše modlitby a přání, a je těžké si představit, že takový Bůh by mohl zaručit, že lidská měřítka spravedlnosti budou nakonec splněna. převládají ve vesmíru. Podobně, pokud je Bůh definován jednoduše jako základ bytí nebo konečné vysvětlení existence, neměli bychom důvod si myslet, že Boží existence znamená, že lidský život je ve vesmíru privilegovaný nebo smysluplný, nebo že vesmír je větší a více. posvátné, protože Bůh existuje, než by tomu bylo jinak. Zdá se, že z takového pojetí by člověk mohl mít jen malou útěchu, a pokud se člověk útěchou z jeho pojetí Boha, může se ptát, zda skutečně věří v neantropomorfního Boha na rozdíl od tradičnějšího. Kromě toho jsou neantropomorfní pojetí Boha tak vzdálené původnímu významu tohoto termínu, že je otázkou, zda je vůbec vhodné tento termín dále používat. Bertrand Russell jednou poukázal na to, že lidé se více nechtějí vzdát slovo ‚Bůh‘, než aby se vzdal myšlenky, pro kterou to slovo dosud stálo. Evoluční teorie nemusí každého přesvědčit, aby se slova vzdal. Avšak do té míry, do jaké je to povzbuzuje, aby změnili jeho význam k nepoznání, by se dalo tvrdit, že Bůh byl přesto obětí Darwinovy ​​teorie.

Závěr

Abych to shrnul, evoluční teorie má důležité důsledky pro přinejmenším dvě hlavní oblasti náboženské víry: biblický doslovnost a existenci Boha. V návaznosti na teorii jsou k dispozici čtyři hlavní postoje k těmto otázkám. Na druhém a třetím jsou evoluce a náboženství kompatibilní; na prvním a čtvrtém nejsou. (1) Člověk by si mohl zachovat víru v tradičního Boha a v biblický doslovnost (pozice kreacionistů). To však člověka zavazuje popírat i základní fakt evoluce a takové popírání je nyní intelektuálně stejně úctyhodné jako názor, že Země je placatá. (2) Pokud na druhou stranu přijmeme tradičního Boha, ale odmítneme biblickou doslovnost, můžeme přijmout fakt evoluce. Kromě toho, pokud člověk přijme, že Bůh prostě uvedl život do pohybu a nevedl tento proces osobně, může přijmout moderní evoluční teorii. V obou případech však musíme čelit evolučnímu problému zla. (3) Pokud někdo odmítne biblickou doslovnost a nahradí tradiční pojetí Boha neantropomorfním pojetím, může se vyhnout evolučnímu problému zla. To však Boha redukuje na vzdálenou a neosobní abstrakci a vyvolává otázku, zda má smysl pojmenovávat toto pojetí Bůh . (4) Poslední možností je odmítnout jak biblickou doslovnost, tak víru v Boha v jakémkoli tvaru nebo velikosti. Po Darwinovi je to nejméně problematická možnost.

Steve Stewart-Williams je lektorem na School of Psychology na Massey University na Novém Zélandu.