Charles Sanders Peirce: Architekt pragmatismu

Cornelius de Waal na člověka a jeho myšlenky.

V roce 1851, když mu bylo pouhých dvanáct let, objevil Charles Sanders Peirce v ložnici svého bratra výtisk knihy Richarda Whatelyho Elements of Logic. Okamžitě se natáhl na podlahu a začal číst. Mladý Peirce knihu rychle zhltl a od té doby zůstane logika jeho vášní. Nebyl to však suchý, knižní logik. Peirce trénoval jako vědec a jeho mysl byla myšlenkou vědce v práci. Jak rád svým čtenářům připomínal (Peirce psal vždy s ohledem na čtenáře), své názory na logiku a filozofii rozvíjel v laboratoři. Způsob, jakým se mnou mluvila, ve mně vyvolal pocit, že nejsem nic. Dala mi pocit, že jsem bezcenný a že nikdy nic nebudu.

Rozsah Peirceovy laboratorní práce je ohromující a připomíná starý renesanční ideál homo universalis. Během své dlouhé kariéry v US Coast Survey, tehdejší přední americké vědecké instituci, Peirce rozsáhle pracoval na výpočtu tvaru Země, kýval kyvadly na mnoha místech a pečlivě měřil ty nejmenší gravitační variace. Provedl průkopnickou práci na velikosti hvězd a na tvaru Mléčné dráhy a vynalezl novou projekci Země, která poskytla mapu světa s minimálním zkreslením vzdálenosti mezi libovolnými dvěma body (mapa byla používána během druhé světové války pro mapování leteckých tras). Byl průkopníkem v matematické ekonomii, udělal důležitou práci na shakespearovské výslovnosti, zabýval se experimentální psychologií, napsal několik knih o logice a matematice (žádné nebyly nikdy publikovány), přednášel o historii vědy, vyvinul proces bělení buničiny, provedl výpočty pro visutý most přes řeku Hudson, napsal více než 16 000 definic pro dvanáctidílný slovník století – včetně všech definic pro logiku, metafyziku, matematiku, mechaniku, astronomii a váhy a míry – a byl první, kdo použijte vlnovou délku světla k určení přesné délky metru. Téměř vedle toho vynalezl počítač s elektronickým spínacím obvodem. Do té doby byly všechny počítací stroje čistě mechanické, jak tomu bylo po více než půl století. Jakkoli je tento seznam působivý, mohl by být snadno rozšířen. Peirceova vědecká práce jasně formovala jeho filozofické názory. Pohled, kterým se nejvíce proslavil, totiž jeho pragmatismus, je do značné míry výplodem metod používaných ve vědách. Byl jsem opravdu naštvaný, když mi můj šéf řekl, že jsem propuštěn. Pracoval jsem ve firmě pět let a myslel jsem si, že dělám dobrou práci. Byl to opravdový šok, když mi řekl, že se společnost zmenšuje a já jsem jedním z lidí, kteří budou propuštěni.

Jak bylo v devatenáctém století módou, Peirce strávil mnoho času a energie rozvíjením filozofické klasifikace věd. Tato klasifikace je užitečná pro načrtnutí Peirceovy filozofie a role, kterou v ní hraje pragmatismus. Peirce, který široce definoval vědu jako činnost skupiny mužů a žen, kteří se věnovali hledání pravdy pro pravdu, nejprve rozdělil vědu na matematiku a to, co nazval pozitivní vědy. Matematika je pro Peirce disciplínou, která vyvozuje nezbytné závěry z ideálních nebo čistě hypotetických konstrukcí. V rámci čisté matematiky, tvrdil Peirce, je nám jedno, zda tyto konstrukce – nebo dokonce jejich závěry – platí pro něco skutečného. V tomto ohledu se matematika liší od pozitivních věd, jejichž cílem je získat určité pozitivní poznatky o realitě. Stručně řečeno, zatímco matematika ve své čisté formě studuje, jak si věci lze představit, pozitivní vědy se omezují na objevování toho, jak se věci skutečně mají.

Dále Peirce rozdělil pozitivní vědy na filozofii a speciální vědy. Pro Peirce je tedy filozofie součástí vědy. Měli bychom však mít na paměti, že Peirce konstruoval vědu ve velmi širokém smyslu, což ho zachraňuje před úzkým redukcionismem, který se někdy vyskytuje u současných filozofů, kteří jsou spokojeni pouze tehdy, když morální imperativy, erotické pocity a všechny ty další chaotické věci, o kterých lidé mluví. , jsou redukovány na fyzikální zákony. Na rozdíl od speciálních věd, které se zabývají specializovanými studijními obory, jako je fyzika, neurofyziologie nebo středověká historie, filozofie studuje fakta každodenního života v co nejobecnějším smyslu. Nepoužívá žádné luxusní vybavení a nepotřebuje žádné exotické cesty. Filosofie, vysvětlil Peirce, se velmi podrobně dívá na fakta, která se nám objevují v každém dni a hodině našeho bdělého života. Jeho účelem je poskytnout nám obecné pojetí světa, ve kterém žijeme, které může sloužit jako základ pro speciální vědy.

Pro Peirce lze filozofii samotnou rozdělit do tří oblastí: fenomenologie, normativní vědy a metafyzika. Fenomenologie je nejzákladnější ze tří. Jeho ústředním úkolem je vnést řád do mnoha jevů, které se objevují před myslí. Jedním ze způsobů, jak toho dosáhnout, je zjistit, zda existují určité obecné charakteristiky, které lze nalézt ve všech jevech, bez ohledu na to, zda jsou nám vnuceny vnější zkušeností, vysoce abstraktními závěry teoretické fyziky nebo barevnými produkty těch nejživějších nočních můr. Tyto charakteristiky Peirce nazval kategoriemi podle praxe Aristotela, Kanta a Hegela. Peirce našel pouze tři kategorie a ve snaze vyhnout se jakékoli kontaminaci již existujícími metafyzickými systémy je nazval prvotinou, sekundou a třetí.

Prvotnost je čistá přítomnost jevu, bez jakéhokoli odkazu na cokoli nebo kohokoli, komu by mohl být přítomen. Jak Peirce vysvětlil, je to fenomén takový, jaký je, naprosto ignorující cokoli jiného. Prostý, samolibý, pozitivní pocit – jako slabá bolest svalů po cvičení – by se nejvíce přiblížil zážitku čisté prvenství.

Sekundárnost je kategorie odporu nebo boje. Tato kategorie se také nachází ve všech jevech. Zatímco prvnost zahrnuje pouze jev izolovaně, druhotnost vždy zahrnuje něco jiného, ​​k čemu je sekundou. Týká se však jinakosti pouze v její nejčistší podobě, tedy bez jakékoli představy o vztahu mezi nimi, neboť vztah by nevyhnutelně zaváděl třetí prvek, totiž tento vztah. Být zasažen zbloudilým baseballovým míčkem zezadu do hlavy by se přiblížil zážitku nezprostředkované jinakosti nebo čisté druhotnosti. Tato zkušenost čisté druhotnosti nám také ukazuje, že život není ‚všechno, ale sen‘.

Upřesnit vztah mezi dvěma objekty, řekněme mezi baseballem a následnou bolestí hlavy, znamená představit něco nového, co podle Peirce nelze redukovat na objekty, které spolu souvisí. Proto musí existovat a Třetí kategorie zprostředkování. Peirce odmítl myšlenku, že by vztahy mohly být redukovány na vlastnosti souvisejících objektů a ponechat pouze dva objekty s jejich vlastnostmi. Tvrdil, že i když lze vztah úspěšně redukovat na vlastnosti souvisejících objektů, stále si musíme položit hlubší otázku, jak tyto vlastnosti souvisí s objekty, ve kterých se říká, že jsou obsaženy. Stručně řečeno, potřeba třetí kategorie zůstává zcela na místě.

Je to přijetí této třetí kategorie, která odděluje realisté , s nímž se Peirce spojil, z nominalisté . Debata mezi nominalisty a realisty, debata, která podle Erasma dokonce vedla k pěstním soubojům mezi středověkými filozofy, hraje v Peirceově myšlení významnou roli. Zatímco nominalista tvrdí, že skuteční jsou pouze jednotlivci, realista zastává názor, že vztahy jsou stejně skutečné jako jednotlivé objekty, které se týkají.

Peirceův popis prvnosti, druhotnosti a třetího znamená, že nemůžete mít třetí bez druhotnosti nebo druhotnost bez prvenství. Potřebujete první, než ho budete moci spojit s druhým, a potřebujete dva, než budete moci představit třetí. V rámci zkušenosti to však funguje i obráceně, což musí platit, pokud se mají tyto tři kategorie skutečně nacházet ve všech jevech. Podle Peirce nemůžete mít první, aniž byste měli také druhého, a nemůžete mít dva, aniž byste měli také třetí. I když si představujete něco čistě izolovaně (tj. jako první), už si také představujete něco jiného, ​​totiž to, co není (a co je druhé), co stojí ve zvláštním vztahu k tomuto prvnímu. , totiž vztah negace (který přináší třetí).

Peirce věnoval velké úsilí rozsáhlé obraně kategorií a ukázal, že složitější vztahy, jako například Mary dala Jimovi knihu, kterou Joeův otec zdědil po vnučce sousedky tety Heleny, lze všechny vykládat nebo redukovat na, kombinace prvnosti, druhotnosti a třetího. Stručně řečeno, Peirce popřel, že by existovala kategorie čtvrtosti, pátosti atd., což je popírání, které vyprovokovalo některé myslitele, aby zasvětili celou svou kariéru dokazování, že existuje je skutečná, neredukovatelná čtvrtost.

Tyto tři kategorie se objevují téměř ve všem, co Peirce napsal, až do té míry, že se obával, že by ho lidé považovali za triadomana. Napsal o tom dokonce článek, The Author’s Response to Anticipated Suspicion that he Attasing a Superstitious or Fanciful Importance to Number Three, and Force Divisions to a Procrustean Bed of Trichotomy; ale nikdy to nezveřejnil. Místo toho Peirce prohlásil, že po většinu svého života se snažil vyvrátit doktrínu tří kategorií, ale že bez ohledu na to, co udělal nebo jak uvažoval, byla doktrína vždy potvrzena. Jedno triadické rozdělení Peirce, které získalo na významu v současné filozofii, je ikona, index a symbol. Druhé dělení, které nevyšlo tak čisté, je slavné rozlišení typu a žetonu, které pochází z peirceovské triády tón, žeton a typ. Ale vraťme se k Peirceově klasifikaci věd. Pokud jde o filozofii, dívali jsme se pouze na fenomenologii, která studuje jevy tak, jak se jeví ve své bezprostřednosti, tedy ve své prvobytnosti. Normativní vědy, které následují, jdou o krok dále. Dívají se na jevy ne tak, jak se jeví samy o sobě, ale ve vztahu k určitým cílům, tedy ve své druhotnosti. Tradičně, Peirce poznamenal, že tyto cíle byly krása, dobro a pravda, a disciplíny, které se jimi zabývaly, jsou estetika, etika a logika.

Pro Peirce je tedy logika velmi zřetelně normativní vědou, protože studuje rozdíl mezi dobrým a špatným uvažováním (dobré uvažování je uvažování, které vede k pravdě). Ústředním bodem tohoto pohledu je myšlenka, že uvažování obsahuje prvek sebekontroly. Když uvažujeme, záměrně se podřizujeme určitým pravidlům, která, stejně jako morální imperativy, máme moc porušit. Místo toho, abychom zjišťovali, jak se věci skutečně mají, se můžeme rozhodnout využít svou schopnost uvažování k nalezení podpory pro to, čemu raději věříme, nebo pro to, co si myslíme, že ostatní chtějí slyšet. Náruživý kuřák tak může neustále hledat sebemenší důkaz, že kouření není tak špatné (a houževnatě se ho držet), a lékařský výzkumník, který pracuje na grantech od farmaceutických společností, může být příliš zaneprázdněn zájmy průmysl, který sponzoruje její výzkum.

Stejně jako morálka přichází se svými maximy (jako například nepokradeš), které, když se dodržují, podporují správné chování, tak i logika přichází s určitými maximami, které vedou ke správnému uvažování. Z logiky taková maxima zahrnují Ockhamovu slavnou Břitvu (nezavádějte více entit, než je nutné), zásadu ekonomie myšlení Ernsta Macha (pro konkurenční teorie začněte tou, která vyžaduje nejmenší úsilí pro její formulaci a ověření) a jeden Peirce je nejslavnější: pragmatické maximum .

Pragmatismus byl pro mnoho lidí mnoho věcí, ale pro Peirce byl pragmatismus vždy striktně zásadou logiky. Filozofové, ale i jiní, až příliš snadno předpokládají, že znají význam pojmů, které používají, a mnoho energie se vyplýtvá v nekonečných diskusích způsobených pojmovými nejasnostmi. Peirceova pragmatická zásada je pravidlem, které má objasnit naše představy tím, že je přímo spojí se zkušeností. Velmi široce to stanoví měli bychom ukotvit pojmy, které používáme, v rámci myslitelných praktických akcí .

V prvním článku nazvaném ‚Jak objasnit naše myšlenky‘ Peirce rozlišil tři stupně jasnosti. Na nejzákladnější úrovni je myšlenka jasná, když ji rozpoznáme, kdykoli na ni narazíme. Například majitel zastavárny, který okamžitě vidí, zda je šperk vyroben ze skutečného zlata, má o zlatě jasnou představu. Druhý stupeň jasnosti se tradičně získává vytvořením abstraktních kritérií, která jednoznačně určují, co je součástí konceptu a co není. Vědecká definice zlata je toho příkladem. V této definici je zlato definováno jako prvek, který má atomové číslo 79, což znamená, že má ve svém jádru přesně 79 protonů. Tato definice jednoznačně určuje zlato, protože žádný jiný prvek nemá toto atomové číslo. Tento druhý stupeň jasnosti se blíží tradiční představě jasných a zřetelných myšlenek, které nalézáme u Descarta nebo Leibnize.

Problém s definicemi, jako je tato, je, že jsou vytvořeny zcela abstraktně. Neposkytují žádné pokyny, jak určit, zda předmět, se kterým se skutečně setkáváme, pod něj spadá; ani nám neříkají, zda se vůbec na něco vztahují. Výše uvedená definice zlata pouze stanoví, že pokud něco odpovídá kritériím uvedeným v definici, pak je (z definice) vyrobeno ze zlata.

Peirce se snažil tento nedostatek překonat svou pragmatickou zásadou: Zvažte, jaké účinky, které by mohly mít praktický význam, si představujeme, aby měl předmět naší koncepce. Potom naše představa o těchto účincích je celou naší představou o předmětu. Aplikace této zásady dává to, co Peirce nazval třetí stupeň jasnosti. Důležitou výhodou tohoto třetího stupně jasnosti je to, že vztahuje význam přímo k procesu dotazování, místo aby jej vnucoval dotazování ve formě abstraktní definice. Aby tuto zásadu dále vysvětlil, použil ji Peirce na řadu pojmů, jako je hmotnost, tvrdost, síla, realita, transsubstanciace a o několik let později lithium.

Vezměte lithium. Lithium můžeme definovat abstraktně jako prvek s atomovým číslem 3, jako jsme to udělali dříve se zlatem, nebo jej můžeme definovat pragmaticky z hlediska jeho zkušenostních účinků. To přivedlo Peirce k následující definici: hledáte-li mezi minerály, které jsou sklovité, průsvitné, šedé nebo bílé, velmi tvrdé, křehké a nerozpustné, po takovém, který propůjčuje bezbarvému plameni karmínový nádech, tento minerál je triturován vápnem. nebo witherite krysy-bane, a pak fúzované, mohou být částečně rozpuštěny v kyselině muriatické; a jestliže se tento roztok odpaří a zbytek se extrahuje kyselinou sírovou a řádně se vyčistí, může se běžnými metodami převést na chlorid, který se získá v pevném stavu, roztavený a elektrolyzovaný s půl tuctem silných článků, vytvoří kuličku narůžovělého stříbřitého kovu, která bude plavat na benzínu; a materiálem toho je vzorek lithia. Co dělá tuto definici pragmatickou, je to, že vám říká, co slovo znamená, tím, že předepisuje, co musíte udělat, abyste získali vjemové seznámení s jeho předmětem. Proto, daleko od pasivních smyslových dojmů Locka nebo Huma, je třeba aktivně vyhledávat zkušenost.

Největší pozornost však vzbudila Peirceova aplikace pragmatického maxima na koncept pravdy. Výsledek je často nazýván pragmatickým pojetím pravdy. Uplatnění pragmatické maximy vedlo Peirce k následujícímu závěru: Názor, který je předurčen k tomu, aby s ním nakonec souhlasili všichni, kdo vyšetřují, je to, co máme na mysli pod pojmem pravda, a objekt zastoupený v tomto názoru je skutečný. Peirce tvrdil, že jednotliví tazatelé se mohou mýlit nebo ignorovat konkrétní fakta, ale vzhledem k pragmatickému maximu nemohou existovat žádné chyby, které by byly absolutně nezjistitelné, nebo jakákoli neznalost, kterou by nebylo možné napravit. Nenapravitelná nevědomost a neodhalitelné chyby selhávají v pragmatické zásadě.

Stejně jako jiné teorie pravdy, jako je korespondenční teorie pravdy, není ani Peirceova pragmatická teorie bez problémů, ale zdá se, že si vede lépe než většina ostatních. Je však důležité oddělit Peirceův pragmatismus od pragmatických názorů zejména Jamese a Schillera, kteří oba měli tendenci ztotožňovat pravdivost víry s dobrými důsledky držení víry pro věřícího. Když James začal mluvit o vůli věřit, Peirce okamžitě odpověděl voláním po vůli k učení. A ačkoli Peirce předjímal myšlenku smyslu jako použití (která později sehrála u Wittgensteina tak důležitou roli), odmítl dvojznačnost pravdy s užitečností.

Peirce tvrdil nejen to, že zkoumání nakonec povede ke konečnému názoru, ale také to, že u mnoha našich přesvědčení tak již učinil, i když u žádného konkrétního přesvědčení nemůžeme říci, že jsme k němu dospěli. Tímto způsobem se Peirce snažil vklínit třetí alternativu mezi skepticismus a dogmatismus, kterou nazval fallibilismem. Skeptici tvrdí, že nikdy nemůžeme nic vědět s jistotou a že bychom tak měli odložit svůj úsudek. Dogmatici zastávají názor, že některé pravdy jsou samozřejmé a staví na těchto svých filozofických stavbách. Peirce odmítl dogmatikovo tvrzení, že s jistotou víme, že některá konkrétní přesvědčení jsou pravdivá, a zároveň odmítl skeptikův závěr, že z toho vyplývá, že všechna naše přesvědčení musí být považována za nedůvěryhodná. Místo toho Peirce tvrdil, že celkově můžeme věřit svým nápadům, ale neměli bychom sázet své životy na žádný z nich. Skeptik, namítl Peirce, dělá základní chybu, když z okolností vyvozuje, že o každé víře lze pochybovat, že lze pochybovat o všech vírách. To jsou různé věci. Pokud na křižovatce můžete jet každým směrem, neznamená to, že můžete jet všemi směry najednou.

Pokračujeme-li v naší cestě po Peirceově klasifikaci věd, dostáváme se do třetí oblasti filozofie, totiž metafyziky. Cílem metafyziky je studovat nejobecnější rysy reality a reálných objektů. Je to první a nejzákladnější aplikace logiky na objekty, se kterými se setkáváme ve fenomenologii. Staví je do vzájemného vztahu, takže metafyzika studuje jevy v jejich třetinách. I když Peirce přiznal, že ve své současné podobě je metafyzika malicherná, vratká a skrofulózní věda, nikdy nenaznačil, že by nám bez ní bylo lépe. Najděte vědce, který vychloubačně vykřikuje, že nepotřebuje metafyziku, tvrdil Peirce, a já vám ukážu muže, který zastává ty nejhrubší a nejpovrchnější metafyzické názory. Místo opuštění metafyziky Peirce prosazoval, aby se metafyzika stala vědeckou. Protože uvažování v metafyzice je pouze tečně kontrolováno zkušeností, jsou nanejvýš důležité správné postupy, jak se vyhnout špatnému uvažování. Metafyzici se až příliš snadno nechají ovlivnit nějakým krásným systémem vytvořeným v abstraktní rovině. Peirceova vlastní metafyzika zahrnuje jeho extrémní scholastický realismus, jeho evoluční kosmologii a jeho odmítnutí determinismu. Peirce také vyvinul sedminásobnou klasifikaci metafyzických systémů na základě těchto tří kategorií.

Po metafyzice následují speciální vědy (fyzika, psychologie, geografie atd.), což je dobré místo pro ukončení našeho turné po Peirceově divizi věd. Byla to krátká prohlídka a mnoho aspektů Peirceovy filozofie se nedotklo, včetně jeho sémiotiky, filozofie mysli a já, jeho opomíjeného argumentu pro realitu Boha a jeho průkopnické práce v symbolické logice, abychom jmenovali jen některé. Peirce byl renesanční člověk i ve filozofii.

Cornelis de Waal je profesorem na Indiana University v Indianapolis a je jedním z editorů Spisy Charlese S. Peirce . Je také autorem Na Peirce , krátký úvod do myšlení Charlese S. Peirce.