Firemní krize: Filosofická výzva

Alan Malachowski se snaží odhalit filozofické chyby, které vedly k nedávným americkým katastrofám v zasedací místnosti.

Představte si malou, ale úspěšnou katedru filozofie na relativně nové, ale přesto poněkud staromódní univerzitě. Zaměstnanci jsou svědomití a pracovití. Jejich studenti jsou dobře vyučováni a podle všeho jsou s různými kurzy spokojeni. Oddělení proto boduje dobře ve všech cvičeních externího hodnocení. Proč je tak ctnostné oddělení obzvláště zranitelné vůči komerčním podvodům? Jak souvisí tato „zranitelnost“ s nedávnou revolucí v podnikových financích a probíhajícími podnikovými krizemi? Alan Malachowski nabízí několik provokativních návrhů. Jsem profesionální boxer. Boxuji odmalička. Vždy bylo mým snem být profesionálním boxerem. Tvrdě jsem pracoval, abych se dostal tam, kde jsem dnes. Měl jsem několik skvělých zápasů a vyhrál jsem několik šampionátů. Miluju box. Je to moje vášeň. Miluji ten pocit dostat se do ringu a bojovat za to, v co věřím. Je úžasný pocit vědět, že jsi v něčem nejlepší na světě. Těším se na svůj další boj. Dám do toho všechno, co mám, a doufám, že z toho vyjdu vítězně.

Když se historici a další takoví komentátoři ohlédnou zpět na naši dobu, nepochybně najdou mnoho věcí na převládající intelektuální kultuře velmi záhadných. Jedna vlastnost však může vyčnívat nad všechny ostatní: zamračený způsob, jakým se řítil směrem k budoucnosti, zjevně neschopný vidět, natož pochopit a posoudit, co se mu odehrávalo přímo pod nosem. Zde mám na mysli počínající komercializaci celého našeho způsobu života a s tím související hegemonii hodnot velkého byznysu. Můžeme ponechat stranou ožehavou otázku, zda je to, při úvaze, dobrá nebo špatná věc. Prvotní obavou je, že proces probíhá, již drasticky změnil sociální prostředí a může být nevratný. Ti myslitelé, kteří nedokázali rozpoznat, co se děje, žijí v křehké časové deformaci, která se pravděpodobně dříve než později rozptýlí. Byl jsem tak naštvaný, když jsem zjistil, že mě můj nejlepší přítel podváděl. Cítil jsem se zrazený a zraněný. Už jsem nevěděl, komu mám věřit.

Zdá se, že zvláště filozofové rezolutně přimhouřili oči, když se velká část západní společnosti začala přetvářet v podnikový zábavní park. Je lákavé vinit tento postoj studované nevědomosti na vzácné myšlení a čtenářské návyky analytických filozofů. Kromě sporadických příspěvků do okrajové oblasti praktické etiky se analytická filozofie píše a praktikuje, jako by podnikatelská komunita neexistovala. Dokonce i sociální a politická filozofie je vytvářena na tomto základě, bez trvalého zacházení s rolí komerčních organizací, které se objevují v dílech významných osobností, jako je John Rawls ( Teorie spravedlnosti ) a Robert Nozick ( Anarchie, stát a utopie ). Analytičtí filozofové však nejsou jedinými viníky a v každém případě, navzdory jejich zbytkové iluzi intelektuální dominance, je jejich vliv značně omezený. Ne, tento hrubý nedostatek povědomí má širší základ. Marně hledejte nějaké trvalé zapojení do významu komerčního života například v rámci poněkud společenštější kontinentální tradice. Slyšíme téměř temné mumlání o sestupném technologickém „světonázoru“ od Heideggera. Jinak výřečný Derrida prakticky mlčí. A dokonce i plodné pero Foucaulta, skutečného mistra podezíravosti ohledně jiných společenských záležitostí, se zdá být pozoruhodně spokojeno s tím, že nechá svět korporací zcela nedotčený.

Kromě přirozeného pokušení vinit samotné filozofy za to, že strkají hlavu do písku, existuje předvídatelné lákadlo „konspiračních“ teorií. Neboť podnikání bylo velmi efektivní při zakrývání svých stop. Neexistuje žádná podstatná historie globálního využívání a zneužívání moci obchodníky a jejich organizacemi. Firemní historie je z velké části projektem, který se píše sám, maže otisky prstů a oslavuje sám sebe. Stejně tak se zdá, že praktické důsledky podnikatelských aktivit, i když je všude zažívá každý, nejsou nikde zaznamenány žádným systematickým a ověřitelným způsobem (zkuste zjistit, jaké množství škod bylo za určité časové období způsobeno určitým odvětvím podnikání, jako je např. jako farmaceutický průmysl). Místo toho máme jen fráze v oblasti public relations a ochranná politická dogmata doprovázená naivními odhady zavazujících se ekonomů ohledně zlepšení „životní úrovně“, „hodnoty pro akcionáře“ a „kvality života“ na jedné straně a přehnaně generalizovaného hněvu proti -kapitalisté na straně druhé. V druhém případě je to také, jako by si podnikání pečlivě vybíralo své vlastní protivníky: ty, kteří příliš nerozumí teoretickým základům moderního podnikání, a lze je tak snadno vymanévrovat.

Okouzlující pojem „spiknutí“ lze při této příležitosti odložit, protože klíčovou frází je zde „teoretický základ“. Většina filozofů pravděpodobně obešla komerční sféru, protože uvážlivě věří, že obchodní činnost má malý nebo žádný intelektuální základ a rozhodně nemá žádný velký filozofický význam. Tím však přehlédli jeden z nejdramaticky důležitých příkladů toho, jak teorie může ovlivnit chování. Ve skutečnosti provedli revoluci v myšlení, která se může ukázat jako morálně závažnější než kterákoli jiná v naší dosavadní historii.

„Revoluce“ nastala v tajemném světě finanční teorie. Začalo to zhruba v polovině dvacátého století a vedlo nejprve k přívalu aktivit v oblasti fúzí a akvizic, které masivně restrukturalizovaly svět korporací v 70. a 80. letech, a poté k radikálně revidovanému obrazu povahy samotného podnikání. , zobrazení, v němž se současná krize stala téměř nevyhnutelnou. To vše potřebuje nějaké rozbalení. Pravděpodobně je nejlepší začít s „novým obrazem“ podnikání a poté se vrátit k jeho teoretické genezi, než zdůrazníme filozofický výsledek.

Podnikání tradičně existuje hlavně proto, aby společnosti poskytovalo užitečné služby a produkty. Aby dosáhla přiměřeného zisku, musí se zaměřit na zlepšování všeho, co poskytuje. Spotřebitelé odměňují společnosti, které úspěšně provádějí tato vylepšení, nákupem jejich zboží. Pokud je společnost veřejná, bude její cena akcií také přímo spojena s počátečním zaměřením na znatelné „zlepšení“. To znamená: akciový trh obecně odmění podnikání, když je věrně praktikován v tomto zažitém smyslu. U soukromých společností je zaměření posíleno vyhlídkou na prodej: pouze pokud bude dávat pozor na komerční kouli, dosáhne správné ceny. Do tradičního obrazu je zabudován odpovídající soubor hodnot, které určují, jak podnikatelé pohlížejí na svou roli. Potřebují například mít trvalý zájem (a praktické znalosti) o svůj konkrétní obor podnikání. Pouze opravdová snaha vyrábět, řekněme, lepší zemědělské stroje, rozproudí systém spotřebitelských odměn k životu a udrží jeho zájem. Navíc, když se podnikatelé soustředí na svou práci a její povinnosti spíše než jen na odměňování, vzbuzuje to určitou míru důvěry v odpovídající síť zaměstnanců, dodavatelů a spotřebitelů. Automaticky vytváří to, co je nyní, poněkud opožděně, uznáváno jako neocenitelná aktivační komodita: „sociální kapitál“.

Naproti tomu se objevil vlivný obrázek podnikání, v jehož rámci je primárním cílem jednoduše vydělávat více a více peněz. V tomto scénáři jsou pevné body starého způsobu podnikání, jako je „zaměření na zlepšování produktů/služeb“, „trvalý zájem o konkrétní obor podnikání“, „praktické znalosti“ a „síť důvěry“. ' snižovat důležitost. Jsou považovány za jednorázové překážky k rychlejšímu a tím i většímu vytváření bohatství, zaprášené relikvie minulé, amatérské doby.

Ale jak je to možné? Jak lze opustit „pevné body“, aniž by se vytvořilo komerční vakuum, prázdnota, která nemůže přinášet zisky? To je místo, kde finanční teorie dělá své kouzlo.

Nedávná revoluce v podnikových financích byla především revolucí v ‚valuaci‘, konkrétněji ve způsobu, jakým by měly být oceňovány jednotlivé společnosti. Podle starého názoru má podnik jakoukoli hodnotu, jakou naznačuje jeho účetní závěrka (toto je známé jako „účetní model“). Tak například výroční zpráva společnosti může být brána jako finanční snímek jejího komerčního zdraví, aktuálního stavu s ohledem na obchodní základy, jako jsou materiální aktiva. V tomto chápání existuje „reprezentativní vztah“ mezi finančními zprávami a komerční realitou: první zobrazují druhou. V novém výhledu, známém jako „ekonomický model“, je tento vztah irelevantní (pravděpodobně je kauzálním důsledkem toho, že model je brán vážně, že bude mít tendenci se rozpadat, jak ukazují současné podnikové krize). Podle ekonomického modelu je nejdůležitější jak trhy změřit hodnotu společností.

Rozhodnutí trhů je prvořadé, protože jsou tak ďábelsky efektivní ve zpracování informací. Předpokládejme, že společnost pravděpodobně učiní v blízké budoucnosti důležitý technologický průlom? Je pravděpodobné, že cena jeho akcií bude již odrážet tu vyhlídku. Proč? Protože analytici a důmyslní investoři přišli na to, že se to může stát, a akcie budou podle toho nakoupeny (a nejen těmi, kdo to vědí: na základě „předních voli“ mechanismu, který zde funguje, trhy chovat se jako inteligentní zadavatelé informací, protože ostatní investoři jdou ve stopách těch, kteří jsou vhodně informováni). Část teorie, která zachycuje tuto záhadnou jasnozřivost trhů, se nazývá „Hypotéza efektivního trhu“ (EMH). Ve své nejsilnější značce, kterou skuteční puristé upřednostňují, EMH činí trhy jasnozřivým: vědí téměř vše, umět být známý o společnostech. Co je rozumnější, EMH je navržena jako empirická domněnka, že při jakékoli konkrétní příležitosti trhy ztělesňují přesnější informace o společnostech, než může jednotlivec nebo instituce shromáždit.

Předpokládejme, že vedoucí členové obchodní komunity věří, že trhy jsou nejlepší ukazatele „hodnoty“ (nebo si jen myslíte, že lidé, na kterých záleží, stejně věří)? Pak udělají vše, co je v jejich silách, aby zajistili, že cena jejich akcií bude co nejvyšší, protože to je kritérium, podle kterého se domnívají, že budou posuzováni u vrchního soudu vlastníků/investorů. Přihoďte nějaká další fakta ovlivněná finanční teorií – např. a) existuje nekontrolovatelný trh pro podnikovou kontrolu (predátoři, kteří do toho skočí a udělají to, co je třeba udělat, aby zvýšili cenu akcií – eufemisticky, ve finanční řeči: dají zdroje efektivněji – pokud úřadující společnosti nechtějí nebo nemohou k tomu), (b) je daňově efektivní přebírat dluhy a (c) manažeři běžně dostávají velké opce na akcie – a vy máte recept na katastrofy, kterých jsme svědky. S masivním externím a vlastním zainteresovaným (vzpomeňte si na akciové opce!) tlakem na udržení ceny akcií na vysoké úrovni, budou ti, kdo řídí naše společnosti, přirozeně hledat přesně takové zkratky, které je přivedly do problémů, ve kterých se nacházejí. právě teď. Trpělivý vývoj produktů a služeb v lůně komerční důvěry bude vždy překonán každou rychlou dohodou, která slibuje posílení aktuální ceny akcií. Případ Enron je dokonalým příkladem toho, jak byly takové obchody skutečně vykouzleny z obchodního světa.

Pokud jste hodně nečetli mezi řádky, myslím, že si budete myslet, že to všechno zatím tvoří velké filozofické No a co? Pokusím se tedy věci stručně vysvětlit.

Na první pohled je finanční teorie čistě technický problém, který by neměl mít žádný filozofický význam. Úloha, kterou sehrála při vytváření morálního étosu, který urychlila současné podnikové krize, by však neměla zůstat filozoficky bez povšimnutí. V první řadě musí filozofové prozkoumat, co tento „étos“ zahrnuje a jak funguje. Pokud chtějí zůstat v kontaktu s okolním světem, musí sestavit nějaký druh fungující ‚genealogie‘ firemního života. Samozřejmě bude běžnou starostí, že filozofové přijdou na tento úkol bez zvláštních schopností. Jejich metody nebyly navrženy pro takový podnik a jejich historie je zjevně nechává uvíznout v časovém posunu, o kterém jsme se zmínili na začátku. Ale to je nemusí odradit. Firemní krize jsou součástí obrovského společenského nepořádku každý by se měl pokusit pomoci uklidit.

Kromě toho, vezmeme-li jako příklad analytickou školu, bližší pohled na její obvyklou sadu filozofických nástrojů odhalí některé zajímavé možnosti. Finanční teorie je poněkud izolovaná od kritiky, protože se údajně zabývá vědeckými pravdami nebo „ teoretický potřeby'. Filosofie však může využít holističtější model pravdy, který vyvinul Willard Quine, a použít jej k pragmatickým zásahům tam, kde ostatní námitky nemusí selhat. Neboť v tomto modelu, zjednodušeně řečeno, může být jakýkoli nárok revidován, pokud je celkový praktický přínos dostatečně atraktivní. Finanční teorie pak nemá žádnou automatickou imunitu jen kvůli svému teoretickému postavení. Filosofie také musí předat některé silné myšlenky na potvrzení teorie s laskavým svolením myslitelů, jako je Popper. Ty mohou být uvedeny do hry a zpochybnit některé z nehorázně kruhových řečí o trzích. Jsou-li trhy tak vnímavé, jak EMH tvrdí, je záhadné, jak se současná krize vůbec rozjela: trhy by je měly vidět přicházet. Navíc široká odezva podnikatelské komunity, typická v samolibých sloupcích The Wall Street Journal , je stejně rybí. Tvrdí se, že krize jsou stále dalším důkazem zázraku trhů, znamením, že se napravují a že jakékoli zasahování do tohoto procesu ze strany „dobrodců“ situaci jen zhorší. Skutečné fanoušky trhů nic neovládá. Ale v tomto světle EMH vypadá, že ho nelze zfalšovat, a je tedy empiricky triviální. Existuje také spousta prostoru pro druh ‚pojmového vyjasnění‘, který mnoho filozofů stále upřednostňuje. Finanční teorie stojí v centru silné konstelace politického vyznání (obvykle pravice) a obchodního dogmatu (které obvykle racionalizuje to, co se jinak jeví jako neetické chování), kde se například mísí spotřebitelská a politická volba. Filozofové musí vykonat spoustu práce, aby takové anomálie zpochybnili.

To vše je samozřejmě standardní záležitost. Pokud chtějí filozofové skutečně uniknout své časové dráze, budou muset udělat něco ambicióznějšího. „Restrukturalizace“, o které jsme se zmiňovali dříve, způsobila vážné sociální škody, ale ti, kteří se účastní konstelace myšlenek, které zastřešují teorii financí, našli nové způsoby, jak mluvit o vytváření bohatství, ve kterých se tento druh „škody“ neobjevuje. V jejich oblasti se věci jako nezaměstnanost, devastace malých komunit, hrubé rozdíly v příjmech a osobním majetku, opouštění zvyků a tradic ani neukazují na mapě lidského utrpení. V tomto světě, kde žádný známý morální kompas nemůže usnadnit vytyčení čestné cesty, se utvářejí nové hodnoty. Filosofům tak nabízí velkou výzvu. A nejen na jejich forenzní schopnosti. Budou muset riskovat, že si ušpiní ruce, když budou kopat do detailů firemních jednání. Podnikatelská etika musí být posílena tak, aby nové generace studentů filozofie pokládaly otázky typu Mají společnosti nějaké závazky vůči společnosti nad rámec své povinnosti dodržovat zákony? stát se tak zajímavým a důležitým jako Představuje oprávněná pravá víra znalost? Literatura, film a žurnalistika mohou být povolány k vytvoření „fenomenologie obchodních hodnot“ v rámci požadované „genealogie“. Ale především budou muset filozofové vynaložit plnou sílu své představivosti, aby pochopili temné cesty moderního obchodu, aby zlomili všeobjímající kouzlo finanční řeči. Postačí pouze dramatická revize lidských možností. Pokud byl někdy ideální čas na monumentální příklad toho, co americký filozof Richard Rorty nazývá „přepisování“, je to právě tento.

Ale co zvláštní zranitelnost „oddělení ctnostné filozofie“ popsaná na začátku tohoto článku? Stručně podám své vysvětlení v čísle 41. Mezitím bezplatná kopie mé nedávné knihy Richard Rorty k osobě, která se v méně než 250 slovech nejvíce blíží tomu, co jsem měl na mysli. (E-maily prosím posílejte pouze do 28. února 2003 na adresu: amalachowski@ftnetwork.com)

Alan Malachowski je čestným lektorem filozofie na University of East Anglia a také tam vyučuje obchodní etiku na The School of Management. Loni vydal čtyřdílnou sbírku tzv Podnikatelská etika: kritické perspektivy (Rutledge).