Crazy (nebo jaké to je být Batty?*)

podle Joel Marks

Když lidé vstávali, aby opustili seminář, přišel ke mně kolega a jen na mě zíral. Pak začal proud Jsi blázen, jsi blázen, jsi blázen. Pořád dokola, pořád dokola. To bylo vše, co dokázal. Byl prostě nedůvěřivý. Neměl žádný argument, který by mohl nabídnout; to bylo mimo argument. S bláznivým člověkem se nemůžete hádat. Jsem teď opravdu naštvaný. Nemůžu uvěřit, že by něco takového udělala. Je to tak neprofesionální. Nemůžu uvěřit, že by něco takového udělala. Je to tak neprofesionální a opravdu mě to rozčiluje. Nechápu, jak něco takového mohla udělat.

Není to poprvé, co jsem byl na příjmu takové tirády. Naštěstí to bylo přátelské, ale kdybych měl co do činění s neznalostí, mohlo to být ošklivé. Opravdu, kdybych byl ze špatného etnika ve špatném místě nebo ve špatné době, mohlo to být fatální. Je mi ze své práce tak zle. Dělám to už léta a už jsem z toho tak nějak mimo. Nemůžu vystát svého šéfa, moji spolupracovníci jsou pitomci a já jsem z toho prostě hotová. Nemůžu se dočkat, až skončím a najdu něco nového.

Přesto, abych citoval Joni Mitchell, teď jsem se na život podíval z obou stran. Neboť nebe ví, abych citoval Roberta Heinleina (a Mojžíše), byl jsem cizincem v cizí zemi. Před nedávnem mi přišlo jako zjevení, že vím, jaké to je žít v nacistické společnosti, protože žiji ve společnosti, která je v podstatě podobná. Mám na mysli způsob, jakým drtivá většina mých amerických spoluobčanů žije ve svém každodenním životě slušným, dokonce i vysoce ctnostným způsobem, a přitom se spolupodílí na nejmasivnějším masakru nevinných, jakého kdy bylo spácháno: zbytečném pojídání jiných zvířat.

Ale hned jsem zase na příjmu, protože vím, že mnozí z mých čtenářů na mě budou nevěřícně zírat… dokonce se hluboce uchvátí. Srovnáváte život v Americe s životem v nacistickém Německu?! Srovnáváte zabíjení zvířat kvůli jídlu s tím, co se stalo Židům a ostatním v holocaustu?! Jsi blázen? jsi blázen? Zbláznil ses?

No, ano, asi jsem. A tohle je moje navyklá MO. Vyvolávám podobné reakce kvůli mnoha svým filozofickým koníčkům, jako jsou tři „A“, o kterých jsem hovořil v nedávný sloupec (Vydání 90): asteroidy, amorálnost a opět zvířata. Vysvětlil jsem, co se asi děje. Vzhledem k tomu, že úkolem filozofa, nebo jen prostým sklonem, je kriticky zkoumat základní předpoklady, je jen přirozené očekávat, že lidé, kteří si tyto předpoklady vytvářejí, a v mnoha případech na nich zakládají svůj život nebo kariéru, a tudíž na nich lpí, budou reagovat nepohodlí, zmatení, odsuzování atd. Je to tak, že se spontánně ptám a neustále se setkávám s řadou odpovědí.

Dřívějším příkladem, kdy jsem právě začínal své filozofické mořské nohy, bylo setkání s právy gayů. Je to problém, na který jsem nikdy nepomyslel, když jsem si toho začal všímat ve zprávách. Ve skutečnosti jsem netušil, že je to problém. Věděl jsem, že existují homosexuálové, ale také jsem věděl, že existují černoši a hinduisté a lidé s blond vlasy. No a co? To byl kuriózní výsledek vyrůstání v privilegované části New York City, kde se dítě zároveň může stát sofistikovaným kosmopolitem a totálním nainíkem ve skutečném světě univerzálního fanatismu.

Ale i já jsem byl zprvu zaskočen, když jsem slyšel o pohonu pro manželství práva pro gaye. jsi blázen? Každý ví, že manželství je mezi mužem a ženou. Manželství dvou mužů nebo dvou žen by bylo jako dát trojúhelníku čtyři strany. Ale jelikož jsem měl filozofické myšlení, sotva jsem se na tento základní předpoklad podíval s jasnýma očima, uvědomil jsem si, že má jen malou podporu hodnot, které jsem zastával mnohem hlouběji. Tak jsem se stal jedním z bláznů, které lidé přesně jako moje předfilosofické já považovali za šílence. Šílený.

Nyní přemýšlím o obecné záležitosti tímto způsobem. Existují tři složky naší kognitivní kompetence: víra, logika a touha. Člověk, který má mnoho falešných přesvědčení nebo vůbec žádné přesvědčení o obecně známých faktech, je jako takový ignorant. Člověk, který není schopen logicky myslet, je jako takový hloupý. Člověk, jehož touhy neodpovídají touhám hlavního proudu jeho společnosti (nebo lidstva jako celku), je blázen. Všechny tyto výrazy – „ignorant“, „hloupý“ a „šílený“ – používám jako pouhé označení nebo nanejvýš popisně. Jinými slovy, nemám v úmyslu připisovat takto označeným osobám zápornou hodnotu a tím méně je urážet. Jednak věřím, že jsme všichni tak či onak ignoranti, hloupí a blázni. Jednoduše nabízím návrh o tom, co tato přisouzení běžně znamenají.

Takže toužit po tom, aby přestalo jíst maso, znamená být šíleným člověkem. Dřív jsem viděl ostatní lidi ve své společnosti jako šílence, kteří jedí maso, ale teď si uvědomuji, že jsou docela příčetní (podle výše uvedené definice). Ale to, co s největší pravděpodobností jsou podle mého schématu, je podle mě ignorantské nebo hloupé nebo obojí. Jsem si například jist, že většina lidí v mé společnosti nemá ponětí o skutečných způsobech, jakými se zachází s takzvanými potravinovými zvířaty. Jsem si ještě jistější, že většina lidí v mé společnosti netuší, jak inteligentní a podmanivá tato zvířata jsou. A jsem si mrtvě jistý, že většina populace Spojených států postrádá to nejelementárnější porozumění mechanismu biologické evoluce, a tudíž i jeho důsledkům pro samotný význam inteligence a vědomí u jiných zvířat.

Ale kdyby byl každý dobře informovaný a uvažoval logicky, věřím, že málokdo z nás, pokud vůbec někdo, by podporoval jedení masa. Možná takové zbožné přání ukazuje, jak jsem opravdu blázen!

Joel Marks je emeritním profesorem filozofie na University of New Haven a stipendistou Bioethics Center na Yale University. Byli byste blázen, kdybyste se nepodívali na jeho web www.TheEasyVegan.com .

(* Děkuji, Thomas Nagel.)