Eduardo Salcedo-Albaran

Eduardo Salcedo-Albaran byl nazýván „filosofem boje proti zločinu“ za použití filozofie k pochopení organizovaného zločinu. Pracoval pro řadu organizací včetně kolumbijské vlády, Global Integrity a Transparency International. Nick Chester ptá se ho na používání filozofie v boji proti korupci.

Můžete začít tím, že řeknete něco o vašem pozadí filozofie?

Moje vysokoškolské studium se týkalo filozofie. Mezi mé hlavní filozofické zájmy patří analytická filozofie, filozofie jazyka, filozofie mysli a umělá inteligence. Od začátku jsem cítil, že tyto filozofické oblasti nabízejí praktické možnosti řešení sociálních problémů. Čím více jsem [filosofů jazyka a mysli] Russella, Wittgensteina, Rylea, Fodora, Searla a Dennetta četl, tím více jsem byl přesvědčen, že několika společenským problémům lze předejít nebo je napravit jasností v našem jazyce a našich myšlenkových procesech. Viděl jsem to jako terapeutickou možnost, když jsem žil v chaotickém, násilném a zkorumpovaném prostředí Bogoty v Kolumbii. Bohužel si lidé myslí, že filozofie je nepraktická, což je škoda, protože není nic praktičtějšího a silnějšího, než vykládat svět srozumitelně bez dogmat. Byl jsem tak naštvaný, když jsem viděl, co udělal. Nemohl jsem uvěřit, že by něco takového udělal. Chtěl jsem ho konfrontovat a zeptat se ho, proč to udělal, ale věděl jsem, že by to nebylo produktivní. Rozhodl jsem se to nechat být a jít dál.

Jsem v podstatě filozof, který se snaží porozumět světu prostřednictvím empirického pozorování, což vědci dělají. Nedokážu skutečně rozeznat rozdíl mezi svou filozofickou a vědeckou myslí. Nemůžu uvěřit, že jsem vlastně tady. Připadá mi to jako včera, co jsem dělal rezidenturu a teď jsem plnohodnotný lékař. Byla to dlouhá a těžká cesta, ale všechno to stálo za to. Je neskutečné si myslet, že jsem teď vlastně doktor. Připadá mi to, jako bych byl teprve včera ve své rezidenci a teď jsem tady ve skutečném světě. Byla to dlouhá cesta, ale každý okamžik stál za to.

Jak lze filozofii použít v boji proti korupci?

Foto David Sastre 2016

Je snadné pochopit, že sdílíme omezené množství přírodních a veřejných zdrojů a že jsme psychologicky propojeni s ostatními lidmi. Tak jako Moudrý muž , naše mozky jsou si všechny podobné, takže sdílíme stejný epistemologický vesmír – všichni o něm víme stejně – a proto jsme propojeni. Téměř automaticky simulujeme a cítíme pocity druhých. Proto má smysl neustále zlepšovat štěstí a kvalitu života lidí kolem nás a hledat mezi nimi rovnováhu náš a jejich štěstí. Konfrontace s korupcí a zločinem je o dosažení této rovnováhy.

Vzhledem k přirozené touze, že lidé musí jednat podle svých osobních předsudků, myslíte si, že existuje něco jako skutečně nezkorumpovaná společnost?

Ne, nic takového neexistuje, protože porušování pravidel je našemu druhu vlastní – což není úplně negativní, protože porušování pravidel je genezí pozitivní kreativity a změny. Jako lidé nežijeme v mentální stázi, ale neustále hledáme změnu. K negativním sociálním dopadům bohužel dochází, když porušovatelé pravidel neustále jdou cestou nejen porušování paradigmat a tradic, ale také porušování základních zákonů.

Svatý Augustin tvrdil, že korupce znamená zbavení něčeho, co bylo původně dobré. Myslíte si, že tento koncept lze aplikovat na korupci právních a institucionálních systémů, nebo si myslíte, že tam vytvořené zlo je víc než jen odstranění původního dobra z těchto systémů?

Bohužel většina institucí je navržena jako metafyzické entelechie – jako abstraktní dobré myšlenky o tom, jak by se společnost měla chovat. Když se však tyto instituce vytvoří, charakteristika lidské mysli, která porušuje pravidla, rychle vloží korupci.

Soudní a právní systémy jsou zjevně navrženy tak, aby se vypořádaly se zločinem; ale vliv korupce a zločinu je často opomíjen při navrhování jiných ekonomických a sociálních institucí. Například se obecně uznává, že decentralizované instituce jsou dobré pro demokracii. V některých zemích však zločinecké skupiny využívají decentralizované instituce. Narko-polovojenské skupiny skončily na začátku tohoto století v řízení zdravotního systému v kolumbijských obcích a sítě pašeráků drog využívají orgány městské policie po celém Mexiku.

Proces navrhování dokonalých institucí, které jsou později v praxi zkorumpovány, je částečně výsledkem předpokladu, že lidské jednání je vždy racionální a téměř dokonalé. Myslím, že toto je naše liberální, hyperracionální, kantovské dědictví. Navrhujeme sociální instituce pro anděly, a to je chyba, kterou zločinci milují. Výsledkem je, že v určitých společnostech jsou původně dobré instituce používány k vytváření velkého zla prostřednictvím masivní viktimizace a zločinů proti lidskosti, a to navzdory skutečnosti, že instituce těchto společností jsou na papíře dokonale navrženy. V Jižní a Střední Americe nebo v západní Africe existuje několik příkladů, kde jsou ústavy a původně dobré zákony manipulovány zločineckými sítěmi, aby vyvolaly obrovské lidské utrpení a vytvořily zlo, které přesahuje pouhé odstranění dobra.

Vzhledem k tomu, že filozofie využívá logiku a zločinci často jednají chaotickým a nelogickým způsobem, myslíte si, že to první může být použito k pochopení toho druhého?

Absolutně. Zaprvé proto, že logika je hlavním nástrojem k pochopení našeho sociálního světa a zločin je společenský fenomén. Za druhé, protože zločin není jen a vždy chaotický. Zločin generuje společenský chaos, ale ti nejrafinovanější zločinci se nechovají chaoticky. Úspěšní zločinci jsou dobře vyškoleni, ovládají své emoce a maximalizují zisky a zároveň minimalizují náklady a rizika. Moje první kniha ve španělštině byla například o analýze zločinu v Kolumbii jako racionálního chování.

Zpochybnil jste myšlenku, že zločin je primárně o činech jednotlivců. Můžeš o tom něco říct?

Soudní systémy – trestní zákoníky a trestní instituce – jsou často navrženy tak, aby vyšetřovaly, stíhaly a soudily trestné činy, které se týkají jedné oběti nebo malého počtu obětí a jediného nebo malého počtu viktimistů. V některých společnostech však dochází k masivní lidské viktimizaci prostřednictvím systémových trestných činů, jako je nucené vysídlování obyvatelstva, masivní sexuální násilí na ženách nebo nucený nábor dětí. Tyto situace jsou vytvářeny kriminálními systémy, nikoli jednotlivcem.

Představa, že zločin je pouze o jednání jednotlivců, je naivní a má negativní dopady. Tvůrci politik a donucovací orgány soustředí zdroje na pronásledování jednotlivých zločinců – obvykle pána zločinu současnosti –, zatímco ve skutečnosti kriminalitu udržují složité sítě bankéřů, politiků a státních úředníků. S ohledem na tuto skutečnost není závažná a škodlivá kriminalita pouze o jednání jednotlivců nebo čistých zločinců, ale o jednání stovek či tisíců „šedých agentů“, kteří operují v jinak zákonných institucích.

Náš mozek má omezenou velikost sociálních sítí, se kterými se můžeme pohodlně seznámit. Toto je známé jako Dunbarovo číslo: počet jednotlivců a rolí, které můžeme identifikovat v naší sociální síti, je asi 150–200. Makrokriminální sítě, jaké se vyskytují v procesech přechodné justice, jsou sítěmi, ve kterých interagují tisíce jednotlivců, takže bez výpočetních nástrojů jim nemůžeme porozumět. Pro jednoho vyšetřovatele, právníka nebo soudce je téměř nemožné těmto situacím porozumět.

Jste známí tím, že používáte AI při vyšetřování makrozločineckých sítí. Může být počítač někdy skutečně inteligentní a existoval by nějaký způsob, jak to zjistit?

Můžeme si být jisti svým vlastním vědomím pouze v první osobě; nikdy si nemůžeme být jisti vědomím jiné lidské bytosti nebo robota. Pouze usuzujeme na vědomí, antropomorfizujeme jiné bytosti a interagujeme s nimi. Z dlouhodobého hlediska, jak stále více interagujeme s AI a tyto inteligence pronikají hlouběji do naší sítě znalostí a jazyka, budeme je postupně antropomorfizovat, předpokládat, že mají vědomí a pociťujeme k nim více empatie. Možná v tu chvíli budeme považovat za samozřejmou myšlenku, že jsou inteligentní.

Je diskutabilní, že za určitých okolností podniky jednají způsobem, který je stejně nemorální jako organizovaný zločin, ale činí tak legálně – například oděvní společnosti platící pracovníkům v rozvojových zemích extrémně nízké částky. Myslíte si, že kriminalita a korupce mají větší negativní dopad než tyto nemorální, ale legální obchody?

I když je právo jádrem moderního státu, je to křehký nástroj, který mohou využívat a manipulovat mocné ekonomické nebo zločinecké skupiny. Tlačit legislativu ke snížení minimální mzdy v chudé zemi prostřednictvím lobbingu nebo úplatků je nemorální, stejně jako je nemorální platit směšně nízké mzdy a přitom generovat obrovské zisky. Mocné korporace proto mohou při dodržení zákonů vytvářet sociální utrpení. Nejen podniky, ale i politici a státní zaměstnanci se však často zapojují do nemorálních, ale zákonných činností. Když se politici, veřejní zaměstnanci a soukromí aktéři spojí s profesionálními zločinci, aby využívali a manipulovali instituce, dochází k negativním strukturálním efektům – v takových případech je dokonce i masivní lidská viktimizace chráněna zákonem. Například v Kolumbii téměř polovina aktivních národních zákonodárců v letech 2002 až 2006 uzavřela dohody s narko-polamilitárními veliteli. Negativní strukturální dopady na naši společnost a architekturu státu zůstávají nevyčíslené.

Mnoho sítí organizovaného zločinu, které jste ve své knize vyšetřovali Obchod s drogami, korupce a státy (2015, společně s Luisem Jorgem Garayem-Salamancou) vznikl v deprivovaných komunitách. Myslíte si, že chudoba může někdy skutečně ospravedlnit zločin nebo zmírnit trestnou činnost?

Chudoba obvykle usnadňuje kriminalitu, zvláště když mladí lidé čelí sociální nerovnosti a nedostatku příležitostí. Za těchto okolností se zločin stává životní volbou. To však neznamená, že chudoba vždy způsobuje zločin. Chudé domorodé společnosti například obvykle nevyvíjejí sofistikovanou kriminální technologii, která se vyskytuje v zemích jako Mexiko nebo Kolumbie. V zemích s nízkým HDP se také ne vždy rozvíjí sofistikovaná kriminalita. Nicméně například v Mexiku a Kolumbii se chudoba setkává s trvalou sociální nerovností, zkorumpovanými politickými elitami, nedostatkem právních příležitostí a velkým množstvím ekonomických zisků, které přináší obchodování s drogami. Tato kombinace podnítila vývoj kriminální technologie, která se neustále posiluje. Jako každá technologie je téměř nemožné zastavit vývoj kriminální technologie.

A konečně, v čem vidíte budoucí roli filozofie v boji proti korupci a kriminalitě?

Filozofové se často izolují, ale zároveň poskytují nejintenzivnější možnosti, jak porozumět světu. Přestože věda neobsahuje dogmata, vědci jsou často příliš kompromitováni podle a s své vlastní vědecké obory. Ekonomové mají tendenci interpretovat svět prostřednictvím ekonomických metodologií a proměnných a totéž se děje se sociology, psychology, atd . V důsledku toho se akademická obec rychle dostává do solipsistického stavu, kdy ekonomové pouze mluví a sdílejí poznatky s ekonomy, psychologové s psychology, atd . Vzhledem k tomu, že svět není roztříštěný do vědeckých oborů, jsou hyper-fragmentovaná vědecká vysvětlení velmi omezená a někdy k ničemu. V této situaci poskytuje filozofie radikální svobodu myšlení – skutečný filozof nepoužívá konkrétní soubor proměnných ani neobhajuje konkrétní soubor metodologií, skutečný filozof má radikální svobodu ptát se a odpovídat bezprecedentním způsobem. Společnosti by prospělo, kdyby vědci a filozofové kladli otázky, které si mohou klást pouze svobodné mysli.

• Nick Chester je novinář na volné noze a také pravidelný spisovatel pro umění, kulturu a zpravodajský časopis Svěrák .