Od lásky k Wolfingovi

Petrova jeskyně hračky s láskou, sex a další předměty.

Miláčku, chyběl jsi mi.

No, odpověděla: Musíte znovu střílet.

Předpokládejme, že naše mladá dáma nepochopila jeho záměry a že její milenec nebyl žádný vlk se zbraní, ale upřímně zamilovaný: co mu na ní chybělo? Předpokládejme také, že se nechystá dát seznam zmínka o žehlení, šití a opravování střechy: co mu na ní jako na té, kterou miluje, chybělo?

Předměty Lásky

Otázka, co je to, co milujeme, nastavuje pasti. Nechte ho říkat její koketní chůzi, úsměv, který rozjasňuje její tvář, její soucit a křivky, její smysl pro barvy a úžas při západu slunce a duhy. Přidejte, pokud musí, zručné žehlení a upevnění střechy. Ať je řečeno cokoli, kéž by správně neodpověděla, Ach, takže mě miluješ jen pro vlastnosti x, y, z a tak dále? Jakmile dal takový seznam, zdálo by se, že může rozumně dodat: Takže někdo jiný s těmito vlastnostmi by dostal vaši lásku? Kdybychom místo mě vystrčili jinou osobu, ale se stejnou koketní chůzí, úsměvem a tak dále, miloval bys ji? Jejímu milenci by bylo dobře doporučeno, aby se zastavil a zamyslel se, než odpoví na tuto nabitou otázku. Alespoň v intimitě se zavazujeme k jeho bytí tento jednotlivce, kterého milujeme, ne jen tak někoho žádoucího typu. Přesto zůstává záhadou, co tento je, pokud nejde o vlastnosti opakovatelné v jiných.

Můžeme vysvětlit, tento zdůrazněním, že vždy existuje konkrétní příběh o tom, jak se milenci dali dohromady. Možná se sešli pod stolem, tím horším na oblečení a víno. Nikdo jiný nemohl mít tuto konkrétní historii s milovanou. A to je pravda: ale pak se můžeme divit, proč by historie měla tolik počítat. Můžeme se také zamyslet nad tím, že kdyby byla historie tak důležitá, nevedl by si někdo pod stolem tak dobře jako budoucí milenec?

Někdy si smutně povzdychneme, že chceme, aby nás milenci milovali sami pro sebe – to ‚základní já‘. Ale cokoli že ? Mám podezření, že stejně jako se při sledování divadelní hry, opery nebo čtení knihy pozastavíme nad přízemní vírou – zapadneme do příběhu a věříme v postavy – tak i když se zamilujeme, zapadneme do našeho příběhu lásky, kde se vznášíme ve vzduchu s modrou oblohou, když mluvíme o tom, že jsme jeden pro druhého. Když jsme zamilovaní, taková romantická fikce, ve které žijeme, může vydržet celé dny – pardon, myslím desetiletí.

Výše uvedené se týká romantické lásky, ale podobné hádanky vyvstávají se sexuální touhou, které se nebojácně dotkneme. Po čem toužíme, když po někom toužíme sexuálně? Nemůže to být prostě fyzická slast, protože kdyby tomu tak bylo, pak by stejně dobře fungoval jakýkoli jiný prostředek k vyvolání stejných pocitů. Možná je sexuální touha touhou po pohlavním styku – ale ani to tak zjevně není. Můžeme mít sexuální touhu, ale nechceme ji uspokojit – možná kvůli právním nebo morálním omezením. Kromě toho dívky pracující v sexu mohou obvykle toužit po pohlavním styku, aniž by ho měly sexuální vůbec touhu. Někteří tvrdili, že sexuální touha je „touha po fyzickém kontaktu, který vytváří potěšení“. Ale samozřejmě, boxeři a zápasníci mohou toužit po fyzickém kontaktu se svými protivníky, aby je srazili k zemi a získali tak potěšení. To je hodně daleko od toho, co je jádrem sexuálních tužeb – tedy těch běžnějších.

Stejně jako existují hádanky o lásce a skutečně sexu a touze, existují související nejasnosti týkající se zacházení s lidmi jako s sexuálními objekty.

Jako citron vysátý do sucha

Pekaři, řezníci a výrobci svícnů – nebo když na to přijde, zdravotní sestry, soudci a uklízeči ulic – se obvykle nebrání tomu, aby byli používáni jako (smím-li tento termín uvést) „pracovní předměty“. Přesto některé ženy, zejména feministky, skutečně nadávají a zuří proti tomu, aby s nimi bylo zacházeno jako s „sexuálními objekty“. Tvrdí, že muži je často (ne-li vždy) takto vnímají; v práci, na ulici a dokonce i v posteli. Muži jsou vlci, vždy připraveni vrhnout se na ženy jako na maso, které je třeba zneužít a sežrat. Pokud jde o sexuální vztahy, zdá se, že žena je ale:

Předmět chuti k jídlu; jakmile se tato chuť utiší, je odhozena stranou, jako se odhazuje vysátý citron… všechny motivy mravního vztahu přestávají fungovat, protože jako předmět chuti se stává věcí a lze s ní tak zacházet. všemi. Jsem předmětem chuti k jídlu; jakmile se tato chuť utiší, jsem odvržen, jako se odhazuje citron, který byl vysát nasucho. Všechny motivy mravního vztahu přestávají fungovat, protože jako předmět apetitu se stávám věcí a každý se mnou může tak zacházet.

Je zvláštní, že tento citát nepochází (samozřejmě s určitými úpravami) od zjevné extrémní feministky, ale od velkého německého filozofa 18. století Immanuela Kanta. Upravil jsem jeho komentář, jako by byl zaměřen výhradně na sexuální zacházení se ženami, ale Kant nediskriminoval: pro něj jsou muži i ženy v sexuálním vztahu považováni za objekty. Sexuálně používáme jeden druhého výhradně jako prostředek k dosažení našich cílů; když jsou konce prostě sexuální rozkoše, degradujeme jeden druhého na pouhé nástroje. Zdá se, že sexuálně zdrženlivý Kant nezná souhru úvah, emocí a zkoumání v sexu. Ale co stížnost na „sexuální objekt“, kterou vznášejí ženy, když nejsou v posteli? Existuje samozřejmě základní empirická otázka, zda ženy typicky jsou zacházeno jako se sexuálními objekty. Ale co je to „sexuální objekt“?

Kolem pojmu „sexuální objekt“ se shlukují různé rysy. Někdy to znamená, že se s vámi zachází pouze jako s nástrojem pro použití nebo potěšení druhých. Někdy existuje názor, že na ženských zkušenostech a svobodných rozhodnutích vůbec nezáleží. Někdy se s ní zachází, jako by postrádala svobodnou vůli, racionalitu a zájmy; někdy že je přijatelné, aby byla porušována. Někdy je kladen důraz na to, aby byla nahraditelná – to by udělal kdokoli s jejími sexuálními charakteristikami. Toto shlukování myšlenek ztěžuje jednoduché odpovědi na tuto otázku o tom, být sexuálním objektem. Zvažme srovnání.

Stavitelé vlčí píšťalkou na přitažlivou ženu, která jde kolem, čistě na základě její sexuální přitažlivosti. Není s ní zacházeno jako s osobou, ale jako s masem na nohách, které lze nahradit jiným podobným nebo kvalitnějším kusem. Ale tento často uváděný příklad může být také považován za necitlivé označení některých lidí jako objektů zaměstnání. Stavitelé jsou částečně zaměstnáni na základě jejich fyzických vlastností; a jsou vyměnitelné a často nahrazované. Kromě toho jsou taxikáři při jízdě taxíkem pískáni, a když se vezme první taxík, bude stačit druhý. Pravděpodobně jde o chabé analogie: být ženou není zaměstnání a procházka obvykle nenaznačuje profesní roli.

V každém případě, i když si stavitele vybíráme kvůli jejich svalům a schopnostem jako stavitelé, nezacházíme s nimi jako s předměty. Zacházíme s nimi jako s agenty, kteří se svobodně ujali okupace. Když je žena pískána kvůli jejím křivkám, neznamená to, že by s ní bylo zacházeno pouze jako s zakřivená věc v jakémkoli výsledném vztahu. I o ženách je známo, že se zamilují na první pohled, ale neměli bychom usuzovat, že by s vidoucím mužem zacházely jen jako s objektem projevujícím vizuálně žádoucí. Identifikace lidí podle jejich těl, přitahování jejich fyzickými rysy, jejich využití pro jejich svalovou zdatnost (nebo dokonce konzultace s nimi pro jejich rozumové schopnosti) by nás nemělo vést k domněnce, že s nimi proto musíme zacházet jako s ničím jiným než s těly. soubory fyzických vlastností, svalnaté svaly nebo rozumy.

Stížnost na „sexuální objekt“ je samozřejmě někdy oprávněná. Zvažte případy, kdy sexuální touha ženy tvoří základ pro úsudek o povýšení do zaměstnání, který by měl být učiněn z jiných důvodů. Vezměme si další případy, kdy jsou ženy, které spěchají do práce, kvůli své sexuální touze potlučeny. Ale i v těchto případech je třeba zadat upozornění. Nikdo si vážně nemyslí, že způsob, jakým se mnoho mužů a žen obléká, nemá nic společného s projevováním sexuální přitažlivosti nebo zlepšováním vyhlídek na povýšení. Nikdo si vážně nemyslí, že mnoho žen a mužů nemá rádo, když jsou považováni za žádoucí. Může to být zábava (tak jsem slyšel). Problémem je posoudit, kdy jsou flirtování, pozvání a narážky vhodné. Koneckonců, některé ženy jsou potěšeny, když dostávají vlčí píšťalky – stejně jako někteří muži.

Některé prvky výše pocházejí z nedávné sbírky Petera Cavea, Může být robot člověkem? 33 Matoucí filozofické hádanky kde se říká víc. Kniha je stále neodstranitelná: lepidlo, které ji drží pohromadě, se mi lepilo na prsty.