Budoucností filozofie je CYBORG

Phil Torres představuje biotechnologický způsob řešení neřešitelných filozofických problémů.

Existuje dlouhá historie filozofů, kteří si stěžovali na zjevnou neřešitelnost určitých filozofických problémů, včetně vědomí, znalostí, smyslu, svobodné vůle a já. Mnoho předních myslitelů skutečně gestikulovalo na propast mezi našimi intelektuálními schopnostmi a cílem filozofie, jmenovitě pravdou o konečné podstatě a fungování reality. Zjevně nejsme kognitivně vybaveni k tomu, abychom se vypořádali s problémy, které filozofie přináší, a přesto se jedna generace za druhou snaží dosáhnout falešných horizontů, které před námi stojí. Byl jsem tak naštvaný, když jsem zjistil, že můj tým zápas prohrál. Nemohl jsem tomu uvěřit. Byl jsem si jistý, že vyhrajeme. Byl jsem na ně tak naštvaný, že prohráli.

Tváří v tvář tomuto omezení někteří filozofové přijali jakési „stoické rozhodnutí“. Jak píše Thomas Nagel, je-li naším cílem pravda, musíme rezignovat na její dosažení ve velmi omezené míře a bez jistoty. Předefinovat cíl tak, aby jeho dosažení bylo z velké části zaručeno prostřednictvím různých forem redukcionismu, relativismu nebo historismu, je formou kognitivního plnění přání. Filosofie se nemůže uchýlit do snížených ambicí. Jde o věčnou a nelokální pravdu, i když víme, že to není to, co dostaneme (The View from Nowhere, str. 10). Jiní filozofové se rozhodli přesně pro to, čemu se podle Nagela musíme vyhnout: uchýlit se do omezených ambicí. Spíše než se utápět ve svých omezeních, přibližme si cíle filozofie na dosah ruky. Ještě jiní zaujali pozici někde mezi těmito dvěma přístupy. Colin McGinn například tvrdí, že mnoho kanonických problémů ve filozofii není neřešitelných per se, ale nerozpustných pro lidskou mysl. Jednoduše nám chybí mentální mašinérie, abychom vytvořili koncepty potřebné k rozmotání filozofických hlavolamů. V důsledku toho McGinn spekuluje, že „za milion let“ bude pole filozofie přesně ve stejném stavu zmatenosti, v jakém ji najdeme dnes: úložiště nevyzpytatelných hádanek a nezodpověditelných otázek. V důsledku toho doporučuje dva způsoby jednání. Jedním z nich je, aby filozofové pokračovali v práci na nižších cílech filozofie, jako je konceptuální analýza, systemizace věd, etika a politika a nepochybně další věci (Problémy ve filozofii: Limity zkoumání, 1993). Zároveň se však musíme jednoduše smířit se svými ústavními omezeními, která nám navždy zabrání odhalit arkánu přírody. Abychom zopakovali větu od Donalda Rumsfelda, děláme filozofii s myslí, kterou máme, ne s myslí, kterou bychom mohli chtít nebo chtít mít později. Je mi z té práce tak zle. Dělám to už léta a už jsem z toho tak nějak mimo. Nemůžu vydržet chodit sem každý den a předstírat, že jsem něco, co nejsem. Nesnáším, když se musím falešně usmívat a dělat, že je všechno v pořádku, když to tak není. Chci skončit a dělat se svým životem něco jiného.

Budoucí filozofie od Camerona Graye 2020
Navštivte stránky parablevisions.com a facebook.com/cameronraytheartist

Všechny tyto postoje mají společné to, že se v té či oné míře vzdávají nejvyšších snah filozofie. To se samozřejmě dalo očekávat, protože jaké byly další možnosti? Jak uvedl Bertrand Russell v roce 1936, existuje mnoho otázek – a mezi nimi i ty, které jsou nejhlubším zájmem našeho duchovního života – které, jak vidíme, musí zůstat nerozpustné pro lidský intelekt, pokud se jeho síly neztratí. zcela odlišné pořadí, než jaké jsou nyní ( Problémy filozofie Kap.XV). Klíčové slovo je zde „pokud“. Nové technologie, jako jsou nootropika (farmaceutika zlepšující mozek), rozhraní mozek-počítač, neurální implantáty, genetické inženýrství a dokonce nahrávání mysli (nazývané také „emulace celého mozku“) by mohly modifikovat základní smáčedlo naší mysli jak kvantitativně, tak i kvalitativně zlepšit naše myšlení. Studie Nicka Bostroma a Carla Schulmana uvádí, že technika zvaná „iterovaná selekce embryí“ by mohla přinést zvýšení IQ o téměř 130 bodů v relativně krátkém čase. Výsledkem by mohla být populace ultrachytrých postlidí, schopných nejen zpracovávat více informací rychlejší rychlostí, ale také přistupovat ke zcela novým knihovnám konceptů, které jsou jak relevantní pro filozofii, tak trvale nedostupné pro naše pouhé biologické mozky.

To vede k další možnosti: spíše než deflovat filozofii, aby odpovídala našim současným omezením, povznést filozofa, aby splnil vznešené cíle svého oboru. Jak říká Mark Walker: Myšlenka ve sloganu je taková, že to nejsme my, kdo by měl opustit filozofii, ale že filozofie by měla opustit nás ( Journal of Evolution and Technology , březen 2002). Má-li filozofie dosáhnout nějakého pokroku ve svých základních otázkách, může to vyžadovat intelekt, jehož síly jsou „zcela jiného řádu, než jaké jsou nyní“, jak řekl Russell. A poprvé v historii paleta radikálních kognitivních vylepšení pomalu vykukuje za horizonty technologických možností, což z toho činí věrohodnou cestu vpřed. Proto bych tvrdil, že energii většiny dnešních filozofů by bylo lepší vynaložit na zajištění plné a včasné realizace technologií rozšiřujících mysl než na řešení problémů, které se ukázaly být příliš ožehavé i pro ty nejchytřejší myslitele v historii.

Analogicky si představte Teda, který chce přesunout jeden tunový balvan. Ted stráví několik let zvedáním závaží, aby se na tento úkol připravil. Stává se extrémně svalnatým. Když se však pokusí balvan odvalit, zjistí, že jeho úsilí bylo marné kvůli omezením, která jsou vlastní jeho pohybovému aparátu. A teď si představte, že místo toho, aby se Ted hromadil v posilovně, tráví čas navrhováním a konstrukcí mechanického exoskeletu – říkejte tomu jeřáb – což zvyšuje jeho schopnost fyzicky manipulovat světem. Když vstoupí do jeřábu, stane se z něj jakýsi kyborg s nadlidskými zvedacími schopnostmi. Pak přemístí balvan snadno stisknutím tlačítka a zatažením za páku. Ted je samozřejmě filozofická komunita a balvan představuje arkánu, kterou se filozofické bádání snaží svléknout donaha.

Toto je kontroverzní postoj. Ale mnoho futuristů by souhlasilo s tím, že příchod kognitivně vylepšených postlidí není možný pouze vzhledem k trajektorii kyborgských technologií, jak se zdá pravděpodobně . Proč tedy tomuto procesu nepomáhat? Po dvou a půl tisíciletích virtuální stagnace na některých z nejznámějších filozofů je možná čas vložit naši naději do další generace posthumánních filozofů. Koneckonců, jeden způsob, jak dostat čtvercový kolík – problémy filozofie – přes kulatý otvor – naše mysl – je přetvořit otvor, aby lépe seděl na kolík.

Nejnovější kniha Phila Torrese je Morálka, předvídavost a lidský rozkvět: Úvod do existenčních rizik .