Hádej, kdo přijde na večeři? Kontroverzní Peter Singer!
Charlotte Lawsová opatrně žvýká s Obráncem zvířat.
Nedávno jsem měl příležitost jíst, pít a dělat morální kalkulace s filozofem Peterem Singerem, kterému se někdy říká ‚otec hnutí za práva zvířat‘. Mohli byste si myslet, že pobyt s renomovaným a uznávaným filozofem by způsobil bolest v mozku a riskoval bolest, která se může rozvinout po vysokoškolské hodině indukce, dedukce a obecné mozkové gymnastiky. Ale jako celoživotní snoubenka filozofie jsem byla nadšená, že profesor Singer souhlasil, že se se mnou sejde. Volal jsem se zákazníkem a byli ze mě frustrovaní. Bylo mi jasné, že se mi chystají zavěsit, a tak jsem se rozhodl je převést na svého nadřízeného.
Singer má tu čest být spouštěčem zjevení v mém životě. V roce 1985 jsem četl jeho knihu Na obranu zvířat, ve které mluví o ‚speciesismu‘, předsudku podobném rasismu a sexismu, v němž lidé předpokládají, že jsou nadřazeni ostatním druhům. Singer tvrdí, že nelidé mají pro lidi stejnou hodnotu a zaslouží si stejnou pozornost a že schopnost zvířete cítit bolest by mu také měla poskytnout ochranu pod morálním deštníkem, který si lidé obvykle rezervují pro sebe. Pro mě byla tato myšlenka jako výstřel ze startovací pistole, která mi signalizovala, že mám začít svou misi pomáhat skutečně bezhlasým a bezbranným členům společnosti. Ten den jsem přestal jíst maso. Takže když jsem slyšel, že normálně samotářský Singer, který žije v Austrálii a New Jersey, bude mluvit v Getty Museum v Los Angeles o zvířatech a umění, řekl jsem si, proč ho nevzít na skus? Kontroverzní utilitáři musí jíst taky. Právě teď jsem tak naštvaný. Nemůžu uvěřit, že by něco takového udělala. Je to tak neprofesionální. Nemůžu uvěřit, že by prostě šla a udělala něco takového, aniž by přemýšlela o tom, jak to na mě zapůsobí. Je to tak neprofesionální. Právě teď jsem tak naštvaný.
Singer je kontroverzní především kvůli svému postoji k vraždám novorozenců a eutanazii. Například si myslí, že za určitých okolností by bylo morálně správné zabít těžce nezpůsobilé dítě, jehož život by jemu a jeho rodině způsobil nesmírné utrpení. Singer k tomuto závěru dochází stejným způsobem jako ke každému závěru: tím, že se pustí do utilitární kalkulace. A utilitaristický považuje jednání za správné nebo špatné na základě důsledků tohoto jednání. Dopředu spočítá pozitiva („hedony“) a negativa („dolory“) situace a zvolí postup, který pravděpodobně povede k nejvíce pozitivům nebo k nejméně negativům.
Deontologické morální teorie je ve skutečnosti opakem utilitarismu. Deontologové tvrdí, že důsledky jsou při hodnocení morální správnosti bezvýznamné. Místo toho tvrdí, že lidé mají jisté povinnosti nebo morální závazky které jsou založeny na nějaké absolutní autoritě: autoritou může být náboženství, univerzální rozum, přirozená práva, přirozené právo nebo nějaká jiná entita úplně. Deontolog by s největší pravděpodobností považoval za špatné zabít kojence bez ohledu na stupeň postižení dítěte – toto pravidlo může být podporováno například náboženskou ortodoxií. Ale to není Singerova cesta.
Abych zapůsobil na profesora Singera, usoudil jsem, že bude lepší být na vrcholu hry ‚utilitárního počítání‘. Žádné flákání. Musel jsem být ve střehu každou vteřinu, připraven posunout své činy ke správnému utilitárnímu jednání. Nechtěl jsem, aby tento velký filozof vykládal svůj čas strávený se mnou jako nějakým způsobem nemorální.
Prvním úkolem bylo vybrat restauraci. Singer měl pouze jeden požadavek: musel tam být vegan Startér v nabídce. Ale jako správný utilitarista jsem věděl, že musím zvážit řadu dalších faktorů. Jeho hotel byl v Santa Monice, tak jsem zvolil místo poblíž, abych šetřil palivo a nepřispíval ke globálnímu oteplování. Vybral jsem si zcela veganské místo, abych povzbudil příkladná zařízení, aby byla plodná a množila se. Poté, co jsem se potýkal s tím, zda je tato oblast více či méně morální než okolní komunity, jsem se nakonec rozhodl, že je v pořádku, aby se restaurace nacházela v samotné Santa Monice.
Na Večeři Se Zpěvákem
Vyzvedl jsem profesora Singera z jeho hotelu a zapnul klimatizaci auta. Chtěl jsem, aby se můj důležitý host cítil pohodlně. Zdvořilým způsobem vysvětlil, jak moje akce ničí životní prostředí, a navrhl, abychom jednoduše stáhli okna. Nemohl jsem tomu uvěřit: už jsem to podělal! Tiše jsem se pokáral za to, že jsem nedokázal provést nezbytný morální výpočet.
Můj druhý test přišel, když jsem byl konfrontován s volbou odbočit doleva, a přitom udržet dlouhou řadu vozidel za mnou. Alternativou bylo dojet až k signálnímu světlu, odbočit na méně frekventovanou ulici, provést tříbodovou odbočku na příjezdovou cestu, vrátit se na původní křižovatku a odbočit doprava – podnik, který by vyžadoval další pět minut. Většina lidí v naší společnosti „mám právo“ na prvním místě se cítí oprávněně zdržovat dlouhou řadu dalších řidičů, z nichž někteří mohou spěchat na pohotovost nebo mohou přijít pozdě na kritickou schůzku. Došel by ale dobrý utilitarista k takovému závěru? Rozhodl jsem se, že ne, a rozhodl jsem se obtěžovat jen svého erudovaného pasažéra a sebe a přidat pět minut naší cestě.
Ve veganské restauraci bylo rušno jako v úlu a opřete se o sezení. Byli jsme nasměrováni do bezvzduchového rohu, kde se od nás očekávalo, že se zasekneme do půllitrového stolu. Část mého já chtěla odložit svou filozofickou nohu, odmítnout stísněné podmínky a požadovat prostorný stůl poblíž. Ale dbal jsem na utilitarismus a rozhodl jsem se, že čtyřčlenná skupina si zaslouží prostor navíc. Jak horko během jídla zesílilo, začala jsem svého rozhodnutí litovat. Bylo to Dolor City v tom dusném koutě.
Singer popíjel svůj koktejl z řepné, jablečné a mrkvové šťávy, když vysvětloval, proč se přiklání k podpoře Baraka Obamy na prezidenta. Diskutovali jsme o imigrační legislativě navrhované Kongresem a o tom, jak se tento problém řeší v Austrálii, kde žijí jeho tři děti.
Když jsme vyčerpali žhavá témata médií, ponořili jsme se do hypotéz, které dělají z filozofie oblíbenou koktejlovou párty, jako například Když se vozík kutálí z kopce, měli byste ho nechat zabít vaše vlastní dítě nebo dítě cizího člověka? a Je rozdíl mezi tím někoho zabít a nechat ho zemřít? Dokonce jsme prozkoumali vždy populární debatu o svobodné vůli. Zeptal jsem se profesora Singera, jestli ano vybírání dát si enchiladu nebo jestli si jen vybíral Startér jako bezmocný pěšák vesmíru. Myslel si, že si vybírá, ale namítl jsem, že je pravděpodobně jen šachovou figurkou v deskové hře zvané ‚Život‘.
Flexibilní utilitární
Po dvou hodinách strávených s profesorem Singerem mě na tom muži nejvíce zarazila jeho pokora, flexibilita a otevřenost. Je schopen prozkoumat problém s čerstvým blokem papíru, abych tak řekl. Postrádá těžkopádné, předpojaté nápady, které pronásledují většinu jedinců; a je ochoten, dokonce dychtivě, změnit svůj názor, když se do popředí dostanou nová data a lepší argumenty. U mnoha lidí je to naopak: tvrdohlavých, nehybných, zavalených stránkami a stránkami mentálních poznámek, neochotných je za žádných okolností vymazat.
Možná to osvětluje rozdíl mezi utilitární a deontologickou myslí. Utilitarismus ze své podstaty vítá, ba přímo nařizuje, ideologickou poddajnost, zatímco deontologická etika vzkvétá v mravní nádrži, nedbá na své okolí.
v Posvátný baldachýn Peter Berger říká, že lidé vymýšlejí nápady, ale zapomínají, že jsou jejich strůjci a později je připisují vnějšímu, náboženskému zdroji. Zdá se, že nenáboženské příkazy migrují podobnou cestou. Nápady se stávají zakořeněnými společenskými normami, jako je mosazná socha uprostřed náměstí. Mohou pocházet z deontologického, utilitárního nebo jiného zdroje, ale stávají se více deontologickými, tedy neměnnými a transcendentními, když stojí vzpřímeně ve středu lidských životů. Socha myšlenek je prakticky nepropustná pro živly, částečně proto, že průměrný obyvatel města se brání změnám. Posílit zavedené zákony, morální pravidla a kodexy chování je snadné a uklidňující.
Utilitarismus může v některých kruzích získat nízké známky, protože byl zneužíván k ospravedlnění pochybných činů. Všichni jsme slyšeli výmluvy jako: Myslím, že je v pořádku podvádět na daních, protože si myslím, že vláda má dost peněz, nebo jsem nevrátil ztracenou peněženku, protože jsem si myslel, že potřebuji peníze víc než ten druhý. Tento „figurující“ typ počítání je nesprávnou aplikací utilitární metody; neodráží to, co an nestranný pozorovatel by rozhodl, což je to, co utilitářský kalkul vyžaduje. Odráží pouze výsledek, o který zloděj již usiluje: vyhnout se placení daní nebo si ponechat ztracenou peněženku.
Ale navzdory takovému zneužívání hraje utilitarismus ve společnosti klíčovou roli při udržování plodnosti myšlenek společnosti. Může vysekat nebo úplně převrátit deontologické hodnoty. Jeden ze zakladatelů utilitářské etiky, Jeremy Bentham, tvrdil, že myšlení založené na povinnostech je pouze kamufláží pro lidovou morálku dneška. Naproti tomu utilitarismus umožňuje objevit se neobjevené důkazy a vylepšené argumenty. Je to naše největší naděje na lepší budoucnost a jako takovou bychom ji měli uznat.
Děkuji profesoru Singerovi za to, že je živým příkladem flexibility utilitarismu. A odteď, až mě někdo požádá, abych hádal, kdo přijde na večeři, budu doufat, že je to utilitární. Zvláště kontroverzní.
Charlotte Laws, PhD, je autorkou, komisařkou a političkou v jižní Kalifornii.
Peter Singer a zvířata
Názory Petera Singera na eutanazii z něj udělaly jednoho z nejkontroverznějších žijících filozofů. Jeho práce však byla inspirací pro hnutí za práva zvířat již od vydání jeho knihy Osvobození zvířat v roce 1975. V této knize Singer aplikuje utilitární etiku na otázku našeho zacházení se zvířaty tím, že říká, že bychom měli jednat tak, abychom minimalizovali utrpení. Tvrdí, že zvířata by měla mít různá práva odvozená z tohoto principu, ale že to nejsou nutně stejná práva, jako mají lidé. V této knize také představil ‚speciesismus‘: myšlenku neospravedlnitelných předsudků vůči příslušníkům jiných druhů, analogických rasismu nebo sexismu. Singer tyto myšlenky rozšířil v pozdějších knihách, jako je sbírka Na obranu zvířat . Ve své knize z roku 1979 Praktická etika , zachází podrobněji do toho, jak by se měly posuzovat a vážit zájmy různých tvorů. Nedávno byl Singer spoluautorem Způsob, jakým jíme , průzkum potravinářského průmyslu, který zahrnuje různé argumenty pro vegetariánství. V současné době je profesorem filozofie na Princetonské univerzitě. Je proslulý svou snahou uplatnit své filozofické myšlenky ve vlastním životě a 25 procent svého platu věnuje organizacím Oxfam a UNICEF.
R. Lewis