Jak spolu souvisí mysl a mozek?

Každá z následujících odpovědí čtenářů na tuto ústřední filozofickou otázku vyhrává náhodnou knihu.

Jak souvisí mysl a mozek? V nedávné literatuře je zřejmé několik různých, ale překrývajících se druhů vztahů mezi myslí a mozkem: Právě teď se cítím opravdu frustrovaný. Pracuji na tomto projektu týdny a nedělám žádný pokrok. Mám pocit, jako bych mlátil hlavou o zeď. Zkoušel jsem všechno, co mě napadlo, ale zdá se, že nic nefunguje. Začínám mít pocit, že na to nikdy nepřijdu.

1. Přímá kauzalita – Mozky způsobují mysl. Tento vztah je znepokojivě bezproblémový. Je velmi jasné, zejména z neurovědy, že mozky jsou zcela schopny vyvolávat mysl a také to dělají. Byl to dlouhý den. Jsem vyčerpaná z práce. Jediné, co chci, je jít domů a odpočinout si. Ale nemůžu. Musím pokračovat. Je potřeba udělat mnohem víc práce. Celý den pracuji a jsem úplně vyčerpaná. Jediné, co chci, je jít domů a odpočinout si, ale ještě mě čeká tolik práce. Nemůžu takhle pokračovat věčně.

2. Přímá korespondence – Mysl spočívá v mozkové aktivitě nebo je s ní stejná. S touto možností skutečně nevyvstává otázka – to, co se mimo jiné děje v mozcích, jsou mysli. V tuto chvíli se zdá, že druh jazyka, který obvykle používáme k diskusi o myslích, bude stále více nahrazován jazykem, který popisuje mozkové události – v konečném důsledku možná mozkové algoritmy.

3. Neurální korelace – Nervová aktivita koreluje s vědomím. Zdá se, že jde o zajišťovací sázky. Není zcela připraven přijmout přímou ekvivalenci mysli a mozku (2), pohodlná pozice je korelací. Nervová aktivita koreluje s vědomím a její charakteristické vzorce vytvářejí mysl. To znamená, že pro každý stav mysli existuje také stav mozku.

Čtyři. Ohromná nekompatibilita . To může být výsledkem dvou diametrálně odlišných pozic:

a) Mozek a mysl jsou různé typy entit – fyzické a duševní.

b) Mimořádná složitost mozků nás úspěšně přesvědčuje, abychom věřili, že mysli jsou metafyzické, i když nejsou.

Tvrzení a) je podpořeno použitím slova „the“ v otázce, což předpokládá nezávislou existenci „mysli“. Kartézský dualismus poskytuje kořeny tomuto způsobu myšlení: neexistuje způsob, jak by hmotná věc – mozek, mohla souviset s myslí – metafyzickou nebo nemateriální věcí.

Pokud jde o b): naše evoluční historie je výrazně charakterizována rostoucími kapacitami pro intenzivní, živé zážitky atd., které představují hlubokou hodnotu přežití. Výhoda smyslového vnímání a dalších mentálních schopností nevyhnutelně s sebou nese zvýšení lidských kognitivních schopností, dokud nejsme nevědomky oklamáni svým mozkem, takže jsme nyní nuceni věřit v metafyzické já a mysl jaksi nezávislé na hlavním orgánu, který prošel. tento proces zlepšování – mozek. Zdá se pravděpodobné, že mnoho existujících účtů se může zdát poněkud přehnané a vyžadující revizi.

Colin Brookes, Woodhouse Eaves, Leicestershire

Po tom, jak Gilbert Ryle rozbil duchy Koncept mysli , stalo se šik tvrdit, že žádný Čaroděj ze země Oz neexistuje a mozek a mysl jsou jedno a totéž. v Mapování mysli Rita Carter dokumentuje výzkum, který ukazuje, jak a kde mozek ukládá vzpomínky, přizpůsobuje jazyk, zachycuje smyslové informace a vytváří cesty, které usměrňují porozumění. Její teze je, že mysl je pouze složitý biologický systém uložený v mozku a že svobodná vůle je iluze.

Je pochopitelné, že Carterova dobře prozkoumaná a vyargumentovaná hypotéza je nepříjemná pro ty, kteří zastávají názor, že mozek je pouze orgán, který vytváří hudbu, kterou uznáváme jako mysl. Na rozdíl od Cartera tvrdí, že jak hudba není orgán, mysl není mozek. Existuje však mnoho důkazů, které naznačují, že mysl jako samostatná a odlišná věc je mýtus, a jen málo nebo žádné důkazy, které by dokazovaly opak.

Gerald Edelman ( Bright Air Brilliant Fire: On the Matth of Mind , 1994) navrhuje dva typy vědomí, z nichž jeden staví na druhém. První je to, co nazývá Primární vědomí , což je zvířecí vědomí. Objevil se během evoluce jako nová součást neuroanatomie. Tvorové s primárním vědomím (jako jsou šimpanzi, většina savců a neandrtálský člověk) jsou vždy v přítomnosti. Jsou si vědomi věcí, mají mentální představy v přítomnosti, ale nemají pocit, že jsou osobou, s minulostí nebo budoucností. Moudrý muž se vyvinul s vyšším řádem resp Terciární vědomí . To umožňuje, aby myslící subjekt rozpoznával jeho vlastní činy nebo náklonnosti. Moudrý muž vyvinuli dobře vyvinutý jazyk, který se stal prostředkem pro paměť, poskytující smysl pro minulost a schopnost symbolicky modelovat budoucnost. Používání jazyka podporovalo rozvoj pocitu sebe sama prostřednictvím interakcí s jinými uživateli jazyka. Takže mysl, kterou zažíváme, je naše vědomou jazykovou aktivitu ; myslet, mluvit, psát, představovat si a jak to informuje o našich pocitech a o tom, co slyšíme, vidíme, dotýkáme se, chutnáme a cítíme. Všechny tyto existují jako přímý výsledek mozkové aktivity.

Ústředním bodem otázky vztahu mezi myslí a mozkem je vysvětlení vědomí, které uspokojuje požadavky vědy a podporuje příležitost pro další výzkum. I když existuje dobrý důvod se domnívat, že vědomí vzniká elektrochemickou aktivitou v mozku, stále nevíme, jak funkce mozku vyrobit vědomí.

Launt Thompson, Armidale, NSW

V současnosti převládající filozofický pohled na mysl je a fyzikalista jeden, který předpokládá, že vše bude nakonec pokryto neurovědeckým vysvětlením. Mozek je zde fyzická entita, ale mysl je selský rozum nebo „lidový“ koncept, který odkazuje na soubor vědomých mentálních událostí, stavů a činů (dále jen „události“) a na jejich kauzální vliv na naše jednání. Fyzikismus je předpoklad sdílený eliminativisté (nebo redukcionisté ), tzv. kvůli jejich poněkud nepravděpodobnému tvrzení, že lidové pojmy jako „mysl“ jsou pro toto zkoumání irelevantní. Tito redukcionističtí filozofové pokračovali identifikovat lidová ‚mysl‘ s nervovými událostmi, tvrdící, že každý typ duševní události je stejný jako druh neurální události. Jiné byly ještě rafinovanější a navrhly, že konkrétní mentální události jsou totožné s konkrétními nervovými událostmi. Oba pohledy však nedokážou vysvětlit, proč vznikl vysvětlující rozdíl mezi mentálním a fyzickým.

Někteří neredukcionisté se domnívají, že mentální vlastnosti „převládají“ nad nervovými vlastnostmi, takže pokud jsou dvě mozek procesy jsou nerozeznatelné, budou nerozpoznatelné ve svém (supervenientním) duševní vlastnosti – ale že ačkoli takové mentální vlastnosti závisí na jejich základech, nejsou redukovatelný jim. Zkušenost nelze popsat fyzickými termíny,

Funkcionalisté navrhli, že mozkové stavy se vzájemně ovlivňují, aby ovlivnily chování, a že druh kauzálních vztahů zapojených do mentálního zpracování může být aktivní například také v počítačích. To ignoruje fenomenální – zkušenostní neboli „pociťovaný“ aspekt mysli. Ale supervenience mysli k mozku se může jevit jako pouhé opakování základního vztahového problému, na rozdíl od jeho řešení.

Mohlo by povědomí vzniknout v počítačích? Zde hodně záleží na povaze vlastností, na kterých se říká, že supervenientní zážitky závisejí, protože takové vlastnosti nemusí být omezeny na neurální události, ale mohou se také objevit z jiných fyzických systémů. Zvažte také: konkrétní hudební skladba nebo konkrétní vůně mohou běžně evokovat obrazy epizod v naší osobní historii, a proto se zdá být nezbytné doplnit neurovědecká vysvětlení o příspěvky ze společenských a humanitních věd, aby bylo možné vysvětlit obsah zkušenosti – např. nyní dochází. Mozky jsou koneckonců umístěny v tělech lidských bytostí, které se nacházejí ve fyzickém a kulturním prostředí, které poskytuje obsah, aktivitu a fenomenální charakter jejich vyvíjející se mysli.

Maurice J. Fryatt, Scarborough, Ontario,

Mozek je jednoznačně biologický, fyzický orgán. Není však jasné, z čeho se skládá „mentální fungování“, to, co nazýváme „mysl“. Je to nějaký druh síly nebo substance, která existuje mimo fyzickou sféru, nebo je to pouze produkt fyzického fungování mozku a nic nefyzického?

Zdá se nejpravděpodobnější, že mysl není žádný druh substance kromě mozku. Pro tento závěr existují dva druhy podpory. Za prvé, v mozku neexistují žádné empirické důkazy o síle pohybující se z oblasti, kterou nazýváme „mentální“ do fyzického mozku. Za druhé, existuje silný soubor důkazů, které ukazují, že duševní život je absolutně závislý na fungujícím mozku.

Na druhou stranu, naše vlastní zkušenost stále podporuje myšlenku, že mysl je něco jiného než fyzický mozek. Jsme si jisti, že jednáme jako nezávislí agenti, kteří přebírají informace z našich vjemů a jiných zkušeností a používají je k rozhodování. Ale pokud je mysl jen vedlejším produktem fungování mozku, nemůže být z definice nezávislým kauzálním činitelem. Zdá se tedy, že materialistická věda nás redukuje na automaty, jejichž jednání je určováno fyzikálními procesy, nad nimiž „my“, jako vědomí činitelé, navzdory zdání nemáme žádnou kontrolu.

Možná existuje východisko z tohoto dilematu. Mysl by se dala popsat jako celý soubor činností mozku. Většinu těchto činností si neuvědomujeme, ale možná vedou k vědomému myšlení, když se část mozku vnitřně soustředí na různé funkce mozku. Náš vědomý duševní život je tedy mozek, který se pozoruje (v rozsahu, v jakém může), zatímco vykonává své komplexní rozhodovací funkce.

Mysl není jen část mozku provádějící pozorování – vědomá část –, ale spíše celý mozek fungující v těle. Uděláme chybu, pokud mysl považujeme pouze za vědomou část fungování našeho mozku a pak předpokládáme, že řídí základní stroj. Vědomé myšlení je spíše jen pozorování část mysli. O ‚mysli‘ bychom měli uvažovat jako o celém souboru činností mozku působících v těle. Pak můžeme vidět celý náš organismus jako správného původce působícího ve světě.

Greg Studen, novinka, Ohio

Lidé jednají podle záměrů. Zdá se, že „záměr“ vyžaduje jednajícího agenta – vyžaduje „toho, kdo zamýšlí“. Zdá se, že úplná myšlenka jednajícího agenta, „toho, kdo zamýšlí“, dále vyžaduje vědomí mysl s jeho obsahem, aby záměr mohl mít obsah, a ne pouze stav mozku. Takže mentální operace mohou mít velmi dobře neurobiologické mechanismy, které je opírají, a přesto je mysl netělesná.

Neměli bychom ztotožňovat mechanismy mozku s mentálními operacemi, kterým tyto mechanismy slouží. Zdá se, že argument neredukovatelnosti pro existenci netělesné mysli zůstává životaschopný: i za předpokladu, že všechny mentální události jsou v kauzální korelaci s mozkovými událostmi, taková korelace by neznamenala redukci mentálních událostí na mozkové události. Ačkoli použití Ockhamovy břitvy k odstranění netělesného by zde mohlo být považováno za chytré, netělesná mysl je stále nezbytná, pokud existují prvky lidské zkušenosti, které vyžadují existenci mysli spíše než mozku. Napadá vás nějaká? Dobrým příkladem by bylo porozumění. Má a mozek jako takový „rozumí“ tomu, co vnímá? Jak? Pokud ne, netělesná mysl je stále nezbytná.

Existuje také druh a posteriori „kosmologický argument“ týkající se motivací a záměrnosti ze strany jiných lidí. Pokud lidé jednají záměrně na základě motivací, ostatní lidé mohou tyto činnosti pozorovat a z toho odvodit existenci jiných jednajících, záměrných myslí. Jak píše Akvinský o svém pátém kosmologickém argumentu pro Boží existenci: Vidíme, že věci, kterým chybí inteligence, jako jsou přírodní těla, jednají za účelem... Cokoli postrádá inteligenci, se nemůže pohnout k cíli, pokud to není řízeno nějakou obdařenou bytostí. se znalostmi a inteligencí. Jestliže lidská těla jednají v důsledku záměrů, musí takové záměry vycházet inteligence nikoli z fyzických těl samotných (včetně mozků fyzických těl). Z toho lze usuzovat na existenci intelektuálních myslí oživujících těla.

Craig Payne. Ottumwa, Iowa

Nedávné poznatky silně naznačují, že fyziku lze redukovat na „vzorce konečných časových sekvencí“. Mozek je v takovém případě časově uspořádaný sled událostí, jako všechno fyzické. Lidská mysl je časově uspořádaná řada momentálních zážitků. Lidské momenty se vyskytují rychlostí asi 10/s, jak bylo určeno experimentem. Tato velmi lidská série je závislá na propracovanější časové posloupnosti jejího hostitelského mozku.

Redukce fyziky na vzory časové posloupnosti je získána od Russella a Whiteheada eventismus omezením fyzické aktivity na konečné soubory událostí, jako v kvantové mechanice. Poskytuje kvantovou teorii ve smyslu definice kvanta jako diskrétního časového přechodu nebo „časového kroku“.

Frekvenční poměry jsou vlastní vzorům časové posloupnosti a tyto poměry jsou mírou relativní energie v souladu s Planckovým E=hf. Tato rovnice je jádrem kvantové fyziky. To znamená, že energie je úměrná kvantové frekvenci. Jeho reciproční je vlnová délka. Frekvenci a vlnovou délku lze tedy získat ze vzorů časové sekvence bez spoléhání se na vlny nebo částice. Časoprostor se tedy skládá z časově definovaných kvant, stejně jako vše v této teorii. Lze sestavit 4D časovou mřížku událostí, která odpovídá časoprostorovému kontinuu. (Tuto teorii jsem publikoval v 28stránkové brožuře, Teorie všeho pro fyziku .)

Kromě toho, že tento eventismus poskytuje vynikající základ pro fyziku, řeší problém mysli a těla. Vyloučení prostorových vztahů z fyziky znamená, že „rozšíření v prostoru“ nemusí odkazovat na nic vnějšího vůči mysli. Místo toho se prostor stává čistě fenomenální entitou, jako je barva. Russellovo zaměření na různé významy „prostoru“ jako klíče k řešení problému mysli a těla je tedy ospravedlněno. Tímto způsobem chápání fyziky jsme náhle vedeni k a panpsychický pohled na svět. Mozek je tedy a duševní jev.

Carey R. Carlson

Dokonalým výchozím bodem je Descartovo nevyvratitelné cogito; Myslím, tedy jsem. Vím, že mám mysl – ale nejsem si jistý, že mám tělo; nebo si vlastně jistý fyzickým světem.

Ale co toto tělo? Má fyzický letadlo existuje?

No, moje mysl existuje, ale existují i jiné mysli? Zdá se, že neustále přicházím do kontaktu s jinými bytostmi s myslí, ale existují jako moje? Buď a) tyto mysli jsou nezávislé mysli, b) jsou výplody mé mysli, nebo c) jsou výplody jiné mysli (Boha?). Ale a) a c) mají stejný relevantní význam, protože oba tvrdí, že nejsem sám a že existují i jiné mysli. A zdá se mi, že moje vlastní mysl nemůže být zdrojem jiných myslí, protože tyto jiné mysli často jednají způsobem, který nemohu předvídat ani pochopit. Proto jiné mysli existují nezávisle na mé vlastní a na druhé. Tyto mysli se od sebe liší. To znamená, že se nemohou překrývat, protože pak by nebyly odlišné.

Nyní můžeme říci, že zdánlivý vnější svět musí být buď a) fyzický, b) mentální s mou vlastní myslí jako zdrojem, nebo c) mentální s jinou myslí jako zdrojem (Bůh?). Přesto b) ac) nemohou platit, protože pokud by mysl byla zdrojem světa, nemohly by v ní existovat jiné mysli, protože mysli se nemohou překrývat a zůstat nezávislé, oddělené mysli. Přesto mysli dělat existovat ve světě (znám svůj a věřím v ostatní): logický závěr je, že existuje jak fyzická rovina nezávislá na mysli, tak moje fyzické tělo.

Takže co z toho vztah mezi myslí a tělem? Mysl je to, co nás dělá lidmi; naše mysl jsme my. Účelem fyzické roviny je umožnit mysli setkat se a interagovat, což by v čistě mentální realitě nemohly udělat. Naše těla jsou kotvami v této fyzické plošině pro mysl a umožňují nám v ní působit. Není známo, zda mysl po smrti našeho těla chřadne, nebo bude nadále existovat, bez možnosti vstoupit do fyzické roviny. Řekl bych však, že vzhledem k tomu, že účelem fyzické reality je interakce mezi myslí, mysl může stejně dobře zemřít s tělem, pokud nemůže s ničím interagovat.

Andrew Hyams, Isleworth, Londýn

„Trojrozměrný prostor“ je mentální výtvor: toto je symbolický jazyk užitečný pro komunikaci. The mozek je podobně výtvorem mysli: je to vlastní symbolické vyjádření existence mysli. Mozek je tedy představou neprostorové pravdy ve vnímavých termínech, symbolizující mysl ve fyzickém světě: mozek ve 3D prostoru projevuje mysl našim smyslům. Mozek je tedy mysl nahlížená v trojrozměrném (fyzickém) prostoru. The mysl nemá žádný fyzický prostor.

Z mysli povstává veškeré stvoření. Přesto mysl působí uvnitř i mimo tento svět jevů, kde ty a já sídlíme a komunikujeme spolu prostřednictvím pěti smyslů. Ale pouze naše smysly zastupovat neprostorová realita, která existuje věčně. Prostorová realita, kterou vytváříme svou myslí, má začátek i konec. Mysl vstoupí do světa, chvíli v něm interaguje a pak odejde. Mozek věrně symbolizuje činnost mysli stejně jako tělo člověka – zdánlivě odnikud vstupuje do prostorové reality, vyrůstá v kvetoucí bytost a nakonec se promění v prach, možná zanechá na čas neživou stopu.

Mysl tak hraje roli v trojrozměrném prostoru, nabývá formy a buduje životní příběh – mozek, který zabírá prostor, je pouze myslí projevenou ve fyzickém těle. Ale bez mysli mozek selže svůj účel. A bez mozku najde mysl dveře do fyzické hry zavřené. Možná to ještě půjde pozorovat fyzický svět vesmíru, ale nemůže interagovat v něm. Ztratilo svou roli ve hře. Teď to nemůže být nic víc než publikum. Jeho komunikační prostředky mohou být pouze neprostorové. Nemůže říct tady jsem já. Je to bez hlasu. Přesto existuje.

Arthur Telling, Berkeley, CA

Pokud naše vědomí pochází z mozku, musíme se postavit myšlence, že jednoduché atomy, které obvykle tvoří skály a kameny, mohou, jsou-li uspořádány určitým způsobem, myslet samy za sebe a cítit složité emoce, jako je pýcha a žárlivost. Musíme si položit otázku, co je tak zvláštního na konstrukci mozku, která umožňuje neživé hmotě, jako je voda a atomy uhlíku, rozhodovat o své vlastní budoucnosti? Pokud prozkoumáte živý mozek těmi nejmocnějšími nástroji, zjistíte, že žádná z jeho základních molekul se nechová jinak, než jak by se chovala ve sterilních laboratorních podmínkách kromě mozku nebo těla. Pokud však nemůžeme najít důkaz o původu naší mysli v našem mozku, jako je tento, možná to naznačuje, že mysl sídlí jako entita zásadně oddělená od těla. Stručně řečeno, naše mysl je přenášena naším mozkem, jako je světlo přenášeno sklem. Ale nikdy nemůžeme vědět, zda je světlo obsaženo ve skle, jako lucerna, nebo jestli světlo prostě prosvítá skrz, jako okno.

Kevin Andrew, Tadcaster

Další otázka měsíce

Další otázka zní: Existuje Bůh? Odpovědi by měl mít méně než 400 slov. Jednoslovné odpovědi budou uloženy do koše. Předměty nebo obálky by měly být označeny „Otázka měsíce“ a musí být doručeny do 16. dubna. Pokud chcete mít možnost získat knihu, uveďte svou fyzickou adresu. Budete upraveni.