O sjednávání a dodržování schůzek

Raymond Tallis zavádí post-napjatý čas.

Říkáme, že pes se bojí, že by ho jeho pán mohl porazit; ne, bojí se, že ho jeho pán zítra porazí. Ludwig Wittgenstein, Filosofická zkoumání Obávám se, že mě můj pán zítra porazí. Viděl jsem, jak se na mě dívá, když něco udělám špatně, a vím, že jen čeká na příležitost, aby mi to umožnil. Snažím se být hodný, ale někdy si prostě nemůžu pomoct. Doufám, že si na mě zítra nevybije vztek.

Friedrich Nietzsche v Genealogii morálky (1887) skvěle charakterizoval člověka jako „slibné zvíře“. Nemyslel tím tvora, který sliboval, ale tvora schopného slibovat a někdy i dodržet. Cítil, že tato schopnost čerpá z něčeho hlubšího.

To hlubší něco bylo naznačeno v dřívějším díle, jeho Myšlenky mimo sezónu (1876), když pojednává o ‚Využití a zneužívání historie‘. Nietzsche nás zve, abychom uvažovali o stádech, která se tam krmí; neznají význam včerejška ani dneška; pasou se a přemítají, pohybují se nebo odpočívají, od rána do večera, ze dne na den, vydáni na milost a nemilost svým malým láskám a nenávistem… Šelmy, na rozdíl od lidí, žijí ahistoricky, bez pocitu dlouhého času. Nadějné zvíře je naopak ponořeno do individuální, sdílené a kolektivní minulosti a vždy směřuje k individuální, sdílené a kolektivní budoucnosti. Tato zdánlivě obyčejná skutečnost o nás je připomínkou našeho mimořádného vztahu k času, zcela nepodobného ničemu, co lze vidět jinde v přírodě.

Skládání a porušování slibů je vážná věc; ale kapacita, na které to závisí, je stejně nezbytná pro ty nejtriviálnější závazky – pro dodržení jmenování Zvíře provádějícího jmenování. Metafyzické požadavky Slibného zvířete zavázat se k celoživotnímu vztahu jsou také základem dohody „uvidíme se příští týden“. Jejich srdcem je to, co v mé nové knize Svoboda: Nemožná realita (Agenda, 2021) Nazval jsem ‚post-napětí‘. Ale než se dostaneme k post-napětí času, zamysleme se nejprve nad napjatým časem – nejzjevněji se projevuje v myšlenkách a výpovědích, které odkazují na minulost, přítomnost a budoucnost.

Hodiny minulých časů Howard Lake 2010

Čas & myšlenka

Mezi fyziky a filozofy, kteří přebírají své metafyzické instrukce od vědců, panuje shoda, že zatímco čas bez napětí je skutečný, čas napjatý není.

Je zřejmé, proč napjatý čas nebude mít ve fyzickém světě místo, jak se ukázalo přírodní vědě: protože napjatý čas je ukotven a otáčí se kolem referenčního bodu – „teď“ – vloženého do toku událostí vědomým subjektem, vědomým si událostí probíhajících „nyní“. Ale předmět nemá v klasické fyzice místo; a v nepřítomnosti subjektu nemá žádný časový okamžik výsadní postavení „teď“ o nic víc, než je místo v prostoru vnitřně „zde“ – nebo, když k tomu dojde, „tam“ nebo „jinde“. A bez „teď“ nemůže existovat minulost ani budoucnost.

Ačkoli nepřítomnost napjatého času v nejautoritativnějším popisu přírodního světa je obvykle brána tak, že napjatý čas není skutečný, Albert Einstein, filozoficky nejhlubší ze všech fyziků, byl z toho hluboce nešťastný. Zatímco uznal, že fyzikové musí počítat s minulostí, přítomností a budoucností jako s iluzemi, v rozhovoru s filozofem Rudolfem Carnapem vyjádřil politování nad tím, že „teď“ a následně rozdíl mezi minulostí a budoucností nemůže fyzika pochopit. .

Pokud však připustíme, že na světě existují věci, které leží mimo to, co lze pojmout ve fyzikální vědě – nejzřejměji ty věci, které jsou do světa importovány vědomými bytostmi, které mimo jiné umožňují vědu – můžeme přijmout realitu napjatého času, i když nejautoritativnější popis fyzického světa se bez ní obejde. Přijmeme-li skutečnou existenci vědomí, můžeme si dát svolení vidět to, co máme před nosem: totiž všeprostupující přítomnost a vliv explicitní minulosti, a co je neméně důležité, budoucnosti, v našich životech jako agentů.

Nabízí se tedy otázka, zda nelidská zvířata mají vyvinutý smysl pro napjatý čas. Nietzsche, jak jsme viděli, byl přesvědčen, že ne. Někteří pozorovatelé chování zvířat tvrdili opak. Nicola Claytonová například tvrdila, že sojky křovinné a další krkavcovití (ptáci z čeledi vranovitých) mají smysl pro budoucnost. Intenzivně studovala chování těchto ptáků, kteří před konkurencí tají potravu určenou k pozdější spotřebě. Své jídlo schovávají jinak, pokud si uvědomují, že je pozorují jiné sojky. Z toho usoudila, že předvídají budoucnost, ve které by jim mohli ostatní ptáci ukrást jídlo, které si uchovali. Jiné důmyslné experimenty prokázaly, že ptáci mají schopnost předvídat své budoucí potřeby potravy, i když jsou momentálně nasyceni, a rozlišovat mezi potravou, jako jsou ořechy, které se rozkládají pomalu, a rychleji se rozkládající potravou, jako jsou červi.

Existují méně velkorysé a věrohodnější způsoby, jak interpretovat chování sojek, než jim připisovat mentální cestování časem, které řídí lidské chování. Pro naše současné účely je důležitější uznat něco, co se zdá být nesporné: totiž to, že cíl předpokládaného cestování ptáků v čase zaostává za budoucností, ke které směřují lidské životy a činy. Například, na rozdíl od lidí, jejich intuice budoucnosti nejsou sdíleny s jinými ptáky. Ještě méně jsou kolektivizovány. Ani tato budoucnost není strukturovaná, s mnoha odlišnými místy v různých vzdálenostech, specifikována s různým stupněm přesnosti. Což nás přivádí k napjatému času – k časovému smyslu, který staví na napjatém čase, ale přesahuje jej.

Čas na post-tensed čas

Lidské činy jsou podněcovány a vedeny předpokládanými možnostmi: věcmi, které se mohou stát, a věcmi, které bychom mohli udělat, abychom je uskutečnili nebo jim zabránili. V případě slibů a schůzek, ať jsou jakkoli skromné, jsou tyto možnosti sdíleny a zabaveny společně nebo kolektivně. Výrazně se to odráží v projektech, kterým je přiděleno místo v kolektivní nebo sdílené budoucnosti, jak je stabilizováno v jízdních řádech, diářích nebo kalendářích.

Tyto kolektivní budoucnosti, odehrávající se ve veřejně přístupném prostoru, jsou nejvýraznějším vyjádřením post-napětí času. Říkám post-napnuto, protože i když místa v jízdním řádu, diáři nebo kalendáři mohou patřit do budoucnosti – říši, která ještě není – nebo skutečně minulosti – říši, která již není – jejich přesný vztah k současnosti je není explicitní. Když řeknu ‚Schůzka je 12. května‘, v prohlášení není zřejmá orientace na budoucnost (pokud není výslovně uvedeno, že se schůzka plánuje například na duben). Vztah k „nyní“ jako referenčnímu bodu není přímočarý, takže se zdá být napjatě neutrální. Tento závazek však můžeme přijmout pouze proto, že si každý dokážeme představit společnou budoucnost související s přítomností a relevantní pro současnost – se sdíleným teď.

Dodatečně napjatý čas je čas, jak je zaznamenán nebo zaznamenán, bez ohledu na to, kdy, subjektivně řečeno, je zaznamenán nebo zaznamenán. „12. květen“ se zdá být napjatý, jako čas ve fyzickém světě, protože spojení s přítomným „nyní“ je skryto. Je však chybou se domnívat, že hodiny, deník a kalendářní čas jsou návratem k času bez napětí ve fyzikálním přirozeném světě. Spíše jsou postaveny na napjatém čase. Sdílení budoucnosti a minulosti (poslední nejrozvinutější v historických knihách) je výsledkem sedimentace napjatého času prostřednictvím diskurzu do něčeho, co se zdá být nezávislé na vědomí jednotlivého subjektu. Kalendáře a podobně jsou formalizací nebo kolektivizací napjatého času, takže závisí na způsobech dočasnosti, které se v přírodě objektivně nevyskytují. Hodiny, diář a kalendářní čas jsou produktem lidského vědomí stejně jako „včera“ a „zítra“. Jsou to aspekty mimořádné cesty lidského vědomí od individuálních zážitků a s nimi spojených vzpomínek do říše dohodnutých intersubjektivních faktů. Mimo lidské vědomí neexistuje žádný kalendářní čas o nic víc, než je 5 hodin na slunci (abych ukradl příklad od Wittgensteina).

Čas po napnutí poskytuje stabilní, komunální lešení, ke kterému lze připojit budoucí možnosti; struktura organizující jednotlivé minulosti a budoucnosti do sdílené minulosti a budoucnosti, ze které bude plánování čerpat. Veřejná budoucnost kalendáře nebo jeho lokálnější vyjádření, například v knihách schůzek, umožňuje obrovské rozšíření rozsahu spolupráce, a tím i působení, mezi jednotlivci a mezi skupinami k realizaci společných cílů. Tím, že poskytuje platformu pro individuální nebo společné organizování našich životů, nám post-napětí času pomáhá připravit se efektivněji jednat při nějaké očekávané budoucí příležitosti. Tvoří lešení pro podporu rozvrhů činností: zkoušek, cvičení a školení pro nějakou akci nebo příležitost, kterou já nebo my očekáváme v budoucnu. V tomto smyslu diář, jízdní řád a kalendář umožňují omezení, která vytvářejí podmínky pro strukturovanou sebetransformaci nebo pro smluvně založenou spolupráci na projektech, které jsou mimo dosah jedné osoby.

Po hodinách

Post-napětí času prostupuje celý lidský život. To, co se může zdát dílem okamžiku, je plodem měsíců příprav; ale hodiny, které jsme si já nebo my vyhradili na přípravu, jsou potomky post-napjatého času, usazené struktury sdílené možnosti. „Příští středa“, „12. května“, „konec roku 2025“, označené v kalendáři, v diáři schůzek nebo ve smlouvě, poskytuje exoskelet, který nám pomůže uspořádat náš společný a nerozdílný život a maximalizovat příležitosti ke koordinované činnosti, v které sdružujeme naši agenturu. A dodatečně napjaté záznamy značně rozšiřují naši schopnost vázat se jeden k druhému (a vlastně i k sobě samým) prostřednictvím zásadně lidské činnosti, kterou je skládání a dodržování slibů a schůzek.

Zdůraznění vývoje post-tensed z napjatého času nám pomáhá vypořádat se s filozofy naturalistického přesvědčení, kteří trvají na tom, že orientace na budoucnost je schopnost rozšířená v živočišné říši a dokonce i mimo ni. Budou tvrdit, že mnohé zvířecí a dokonce i rostlinné chování lze vysvětlit pouze tím, čím vůle přihodit se. To je samozřejmě pravda. To, co se nyní děje v sazenici, dává smysl jako součást cesty k vzrostlému stromu. To nepodkopává jedinečnost lidského jednání, které je životně závislé na roli zábavné možnosti, jejíž aktualizace má místo v post-napjatém čase. Naproti tomu chování rostlin a zvířat směřující dopředu nevyžaduje předvídání nebo formulování konkrétní budoucnosti nebo její stanovení v tabulkovém procesoru společné budoucnosti. Semínko si nemusí představovat strom, aby bylo motivováno růst. Predátor nemusí formulovat budoucí výhody pozření kořisti, aby byl vyzván, aby ji pronásledoval. Paralelní říše dosud neviditelných, ale ostře definovaných budoucích možných událostí, odehrávající se v post-napjatém čase, osvětlená věděním, nadějí nebo strachem a přizpůsobená životu jednotlivce, která je základem lidského jednání, není k dispozici. na nelidská zvířata.

Poslední myšlenka. Post-napětí času tak hluboko vstoupilo do našeho společenského života, že je s ním zapleteno něco tak biologicky (stejně jako sociálně a kulturně) zásadního, jako je hledání partnera. Páření často začíná randěním.

Nejnovější kniha Raymonda Tallise, Svoboda: Nemožná realita byla zveřejněna nedávno.