Noční můra před Vánoci

Siobhain Lash tvrdí, že někdy můžete být vinni, i když jste nemohli udělat jinak.

Pokud svobodná vůle neexistuje, jaké důsledky to má pro naše etické chování, konkrétně pro morální odpovědnost? A co ve skutečnosti znamená determinismus – myšlenka, že jste nemohli udělat jinak, než co jste skutečně udělali – pro morální odpovědnost? Poté, co jsem porodila své dítě, první věc, kterou doktor řekl, bylo, že si nemyslela, že by to dítě zvládlo. Byl jsem v šoku. Nemohl jsem uvěřit tomu, co se děje. Doktor řekl, že dítě má 50/50 šanci na přežití a že udělají vše, aby ji zachránili. Udělali všechno, co mohli, ale moje dítě to nezvládlo.

Všeobecně rozšířený princip alternativních možností říká, že člověk je morálně odpovědný za to, co udělal, pouze pokud mohl udělat jinak. Pokud se tedy o někom říká, že má určitou míru kontroly nad svými činy a má možnost volby mezi dvěma možnostmi – něco udělat nebo neudělat –, pak může být považován za morálně odpovědného za své činy. A naopak, pokud postrádají skutečnou schopnost vybrat si mezi dvěma možnostmi (například proto, že determinismus je pravdivý), nelze je považovat za morálně odpovědné za své činy. To zahrnuje, pokud byl člověk ovlivněn vnější nebo vnitřní silou. Například, když vám přidržím pistoli u hlavy a řeknu vám, abyste otevřeli bankovní trezor, nejste za to morálně odpovědní. Nemůžu uvěřit, že mě právě vyhodili. Dělal jsem jen svou práci a teď žádnou nemám. Nevím, jak budu platit účty nebo živit rodinu. Tohle je noční můra.

Filozof Harry Frankfurt ve své eseji „Alternativní možnosti a morální odpovědnost“ z roku 1969 skvěle odmítl princip alternativních možností, považoval jej za nepravdivý a tvrdil, že někdy může být člověk morálně odpovědný za to, co udělal, i když nemohl. udělali jinak (str. 185). Frankfurt to ilustruje příkladem manipulativního kontrolního šílence jménem pan Black. Pan Jones má na výběr mezi dvěma způsoby jednání, A a B, a černý má důvody chtít, aby si vybral A. Černý ale nechce zbytečně ukazovat ruku. Čeká, jakou cestou se pan Jones přikloní. Pokud Jones vypadá, že si vybral A, vše v pořádku. Pokud Jones vypadá, že si vybral B, pak se černý chopí ruky a zkušeně zmanipuluje situaci, aby zaručil, že Jones si vybere A. Pan Jones o tom nic neví a po chvíli přemýšlení zvolí A. Nyní víme, že Jones neměl skutečnou kontrolu nad výsledkem – tak či onak, chystal se udělat A. Ale Jones to neví; rozhodl se, aniž by o Blackovi věděl. Proto, říká Frankfurt, Jones nese morální odpovědnost za svůj čin i když nemohl jinak . Frankfurt si proto myslí, že princip alternativních možností by měl být nahrazen mírně odlišným principem, že člověk není morálně odpovědný za to, co udělal, pokud to udělal. pouze protože nemohl udělat jinak.

Pokusím se ilustrovat Frankfurtův názor a dále rozptýlit myšlenku, že determinismus a morální odpovědnost se vzájemně vylučují, na příkladu Jacka Skellingtona ve filmu Tima Burtona z roku 1993. Noční můra před Vánoci . Jack prokáže morální odpovědnost v případě, kdy si nemohl vybrat jinak: v tomto konkrétním případě ve vztahu k tomu, že si nemůže vybrat jinak, než zničit Vánoce. Budu tvrdit, že z důvodu svého jednání je Jack Skellington morálně zodpovědný za zničení Vánoc, i když za daných okolností nemohl udělat jinak. Abych to udělal, prozkoumám, co by Jackovi znemožnilo udělat něco jiného.

Jsou Vánoce, ale ne tak, jak je známe.
Filmové obrázky Disney 1993

Zápletka

Frankfurtské odmítnutí principu alternativních možností říká, že i když není k dispozici skutečná alternativní volba udělat jinak, je tato osoba stále morálně odpovědná za své činy, pokud je důvod jejich jednání její vlastní.

Jackův základní cíl nebo důvod k akci Noční můra před Vánoci je najít pocit naplnění. Jack je de facto vůdce města Halloween. Jack sestupuje z výšky z úspěchu dalšího Halloweenu a zabloudí do lesa, aby získal trochu jasnosti. Tam narazí na sedm dveří, z nichž každá má tvar odpovídající nějakému svátku, jako je srdce na Valentýna, vajíčko na Velikonoce a trojlístek na Den svatého Patrika. Když Jack projde jedněmi z dveří, ocitne se ve Vánočním městečku a brzy se nadchne pro neznámý svátek a je posedlý jeho oslavou.

Jack se později podělí o svá zjištění s monstrózními obyvateli města Halloween a jako jejich vůdce jim řekne, aby zopakovali koncepty a činnosti s vánoční tematikou, jako je rozdávání dárků a zpívání koled. Pošle také trio, Lock, Shock a Barrel, aby unesli ‚Sandy Claws‘, aby mohl převzít Vánoce ve Vánočním městečku místo Santy. Nařídí jim, aby drželi Santa v bezpečí; ale místo toho doručí Santu do Oogie Boogie. Sally, Jackova láska, varuje Jacka, že jeho plán skončí katastrofou; ale odhodlaný najít pocit naplnění, Jack odmítne Sallyino varování.

Jak Sally předpověděla, nastanou potíže. Jackovy vánoční dárky s halloweenskou tematikou útočí a děsí občany Vánočního městečka. Jeho sáně tažené kostlivými soby je vyděsí a vzbudí podezření vůči ‚Santovi‘, takže je povolána armáda. Jack je sestřelen, což způsobí, že narazí na hřbitov, kde přemítá o katastrofách, které rozpoutal. Utlačovaný, ale neodstrašený Jack se vydává najít skutečného Santu a zachránit ho z Oogieho doupěte. Jack se omlouvá Santovi za své činy, které způsobily, že Vánoce byly tak katastrofální, než Santa odejde věci napravit. Poté, co Santa dokončí nápravu Jackovy katastrofy, jako dárek nechá sněžit ve městě Halloween. To umožňuje Jackovi konečně pocítit pocit naplnění. Navzdory tomu, že zničil Vánoce, události znovu oživily jeho lásku k Halloweenu.

Jack & Sally

Argument

Jackovy okolnosti a schopnosti mu umožňují převzít Vánoce. Tyto okolnosti však zahrnují soubor podmínek, které mu brání v jeho provozování úspěšně . V důsledku toho Jack převezme kontrolu nad Vánocemi, ale zničí je.

Frankfurt uvádí, že člověk může udělat něco za okolností, které mu nedávají jinou možnost to udělat, aniž by ho k tomu okolnosti skutečně pohnuly nebo ho k tomu vedly – ​​aniž by skutečně hrály nějakou roli v tom, že dělá to, co dělá. (str. 186). Jackovi okolnosti brání v tom, aby mohl úspěšně převzít Vánoce. Tyto stejné okolnosti však nehrají roli v jeho rozhodnutí převzít Vánoce. Jeho sklony k tomu neovlivňují ani možné důsledky jeho činu převzetí Vánoc. Dělá to jen proto, že chce, ne proto, že ví, že bude úspěšný nebo ne.

Jack pověřuje své občany, aby jednali (například zpíváním koled nebo únosem Santa Clause) a schopnost vyrábět věci, které napodobují Vánoce (například červený oblek, sáně, dárky), jsou nezbytné podmínky, aby mohl Jack převzít kontrolu. Vánoce. Jack potřebuje mít dárky, které může doručit dětem do Vánočního městečka, stejně jako Santa, a sáně, aby se mohl rychle pohybovat po Vánočním městečku a také vypadat jako skutečný Santa Claus. To jsou všechny nutné podmínky pro Jacka, aby mohl zahájit svůj vánoční převrat. Nicméně, Jack získával své halloweenské občany, aby uzákonili vánoční tradice, to neposkytuje dostatečný podmínky pro Jacka úspěšný při běžících Vánocích. A co víc, Jackovy okolnosti – být dýňovým králem, být strašidelný, být vůdcem Halloween Town – mu bránily v tom, aby si mohl vybrat jinak. To znamená, že se Jack nemohl rozhodnout nezkazit Vánoce. Hraní strašidelné je vše, co on a jeho spoluobčané vědí, i když se snaží napodobit zvyky a akce, které jsou ze své podstaty nestrašidelné, jako je zpívání vánočních koled, rozdávání dárků a zdobení vánočních stromků. Vždycky to skončilo špatně. Když tedy Jack převzal Vánoce, neměl jinou možnost, než je zničit.

Když to Jack říká, je víc než jen součet jeho okolností. To znamená, že nepřevzal Vánoce pouze protože je strašidelný Vánocemi posedlý dýňový král atd.; spíše to udělal proto, že on chtěl aby tak učinil při hledání osobního naplnění. Jack měl tedy určitou volbu (svobodnou vůli) o převzetí Vánoc, i když mu nezbývalo nic jiného, ​​než je zničit.

Za těchto podmínek by měl být podle Frankfurtského uvažování Jack považován za morálně odpovědného za zmaření Vánoc, protože navzdory okolnostem, které mu znemožnily vyhnout se jejich zmaření, Jack udělal to, co udělal, protože to opravdu chtěl. Abych citoval Frankfurt, člověk může být morálně odpovědný za to, co udělal, i když nemohl udělat jinak (str. 185).

v Noční můra před Vánoci , je jasné, že Jack Skellington neumí jinak, než zkazit Vánoce. Jack se však o Vánoce ujme kvůli svým vlastním sklonům. Proto je morálně odpovědný za zmaření Vánoc, i když nemohl jinak. Takže, jak naznačuje Frankfurt, princip alternativních možností neobstojí, protože možnost volby jinak není pro přidělování morální odpovědnosti nezbytná.

Siobhain Lash je doktorandkou filozofie na Tulane University v New Orleans.