Restaurace Metafyzika

Mark Leech o kauzalitě a kávě.

Proč je tak těžké uvařit šálek kávy?

V Empirické jídelně nebyla dobrá noc. Sir Isaac Newton, do jisté míry důležitý host, to muselo být řečeno, se rozhodl přijít na první večer nového šéfkuchaře. Setkání nebylo příjemné. Všechno bylo nedovařené a v jednom případě – kuře, které uteklo do noci – nebylo uvařené vůbec. George Berkeley, který svůj filozofický výdělek podpořil částečným čekáním na částečný úvazek, si dělal starosti od prvního chodu, když viděl studenou zeleninu naaranžovanou na talíři po vzoru kulečníkových koulí. Ach ne, zamumlal. Je skeptický. Stál vedle stolu rozhořčeného vědce se svým nejtrpělivějším úsměvem. Je mi líto, sire Isaacu. Je to nový kuchař – byl jsem na cestě do práce, když mi zavolali. Můj šéf mi řekl, že se stala nehoda a že musím co nejdříve přijít. Z tónu jeho hlasu jsem poznal, že to myslí vážně. Když jsem se dostal do kanceláře, můj šéf mi řekl, že jeden z našich zaměstnanců zahynul při autonehodě. Řekl, že společnost nabídne poradenství každému, kdo to bude potřebovat. Byl jsem v šoku. Nemohl jsem uvěřit, že někdo, s kým jsem pracoval, je pryč.

Co je s ním?

Příčinná souvislost, sire Isaacu. Má problém s kávovarem…

V kuchyni se David Hume poškrábal vzadu na hlavě a podrážděně zíral na perkolátor. Byl nabitý kávou a naplněný vodou. Stačilo stisknout pouze tlačítko „on“. Ale to byl ten problém. Vše, co musíte udělat, je zapnout. Právě jsem se chystal odejít, když mi zavolali. Srdce se mi sevřelo, když mi řekli, co se stalo. Nemůžu uvěřit, že je pryč. Prostě se to nezdá skutečné.

Možná, ale nechápu, proč by to mělo fungovat. Podívejte, všichni jsme tu empiristé. Potřebujeme mít důkazy, které můžeme pozorovat, než budeme moci něco vědět. To je základ celé naší filozofie. Ale nemáme žádný důkaz, že když zmáčknu to tlačítko, káva se uvaří.

Co tím myslí? Vždy se to dělalo předtím! Udělá to znovu! proč by ne? Newtonovi paruka prakticky seskočila z hlavy a prsty zatáhl za krajkové manžety košile. Berkeley se usmál a zvedl oči k nebi. Ale Sir Isaac ještě neskončil. Všechny důkazy jsou před námi! Zamával ubrouskem a zasypal filozofujícího biskupa drobky. Koukni se. Empirická věda čerpá z důkazů, experimentálních důkazů. Pozorujeme výsledky našich pokusů a z nich vyvozujeme zákony. Rozhlédl se kolem sebe se spokojeným úsměvem. Jsem, ehm, odborník na věc. Každopádně tyto zákony. Základní myšlenkou je, že pokud danou věc postavíte do daného souboru okolností, bude se vždy chovat stejným způsobem. Například tato tyčinka. Zamával s tím Berkeleymu pod nosem. Když ho praštím o hranu stolu, rozbije se na dva velké kousky a spoustu malých. Udělal to. Vidět? Ale představte si, že by to bylo poprvé, co to někdo udělal. Možná by je zajímalo, co se stane příště. Takže by to udělali znovu, aby to zjistili.

Berkeley si otřel další drobky z oblečení. Ano. Ano, rozumím, řekl bez nadšení.

A po opakovaných experimentech došli k závěru, že pokaždé, když udeříte kouskem tyčinky do hrany stolu, zlomí se podobným způsobem: Hůl + hrana stolu = kousky tyčinky. Pokud jste to zkusili s rozmočenou tyčinkou – Berkeley rychle přesunul džbán s vodou z dosahu. - dostali byste jiné výsledky a museli byste mít jiný zákon upravující promočené tyčinky. To je důkaz, viď? A použitím důkazů k získání zákonů o událostech si můžete vytvořit obrázek o tom, jak svět funguje. Takže pokud pan Hume jen stiskne tlačítko, perkolátor se bude řídit zákony kávy. Způsobí, že káva bude vyrobena podle fyzikálních zákonů, čerpaných z experimentálních důkazů, které se vždy vztahují na fyzické předměty za podobných okolností.

Newton si lehce odkašlal a usmál se na Berkeleyho, který si povzdechl. Takže chcete, abych mu řekl, že interakce fyzických objektů je předvídatelná s odkazem na předem stanovené zákony. A podřízení těchto objektů těmto zákonům je dostatečným vysvětlením příčinné souvislosti, takže se nemusí obávat?

To je asi správně. Ukaž mu tohle. Newton čmáral na ubrousek tužkou, kterou vytáhl z kapsy. Rychlost změny hybnosti pohybujícího se tělesa je úměrná síle působící k vyvolání změny. Tak ať si pospíší.

David Hume si otřel čelo. Teď máš na obličeji tužku, řekl Berkeley a ukázal na rozmazané písmo.

No každopádně je to blbost. Nevím. Hodíte na chlapa ovoce a on si myslí, že je otcem moderní vědy.

Jo, ale je.

Oh, drž hubu. Jde o to, že to říká on ví že když kávovar zapnu, udělá kávu, protože takový čin by byl v souladu s fyzikálními zákony založenými na předchozích experimentálních důkazech. Problém je v tom, že jako empirik, správný empirik, to znamená, že kdybych chtěl vytvořit zákon, vyžadoval bych řádné důkazy. Nemám žádný důkaz, že tentokrát, když stisknu tlačítko, se stane totéž, co se stalo předtím. Zákony jsou všechny velmi dobré - mávl ubrouskem. Ale jsou založeny na předpokladech, ne na důkazech. Pokud zde provedu všechny své experimenty, které prokazují, že se vyrábí káva nebo že se tyčinky určitým způsobem lámou, všechny zákony, které na základě těchto důkazů učiním, se skutečně týkají pouze těchto důkazů. můžu převzít že káva a tyčinky se budou takto chovat v celém vesmíru, pokud budou vhodné podmínky, ale neexperimentoval jsem s nimi ani na Měsíci, ani v budoucnu. Nemohu tedy s jistotou říci, že to, co platí zde, by nutně platilo tam nebo tehdy, protože zákony, které jsem zde vytvořil, nejsou založeny na důkazech získaných z jiných míst. Nemohu vědět, že stisknutí ‚on‘ na kávovaru v budoucnu způsobí přípravu kávy. Zvyk a zvyk nás nutí očekávat, že událost B bude následovat po události A, protože událost B vždy následovala po události A předtím. Empirista konfrontovaný s naprostým nedostatkem jakýchkoli skutečných experimentálních důkazů z budoucnosti tohoto kávovaru by si mohl klást otázku, zda možná událost B, káva, není skutečně nutným důsledkem události A, stisknutí spínače. Možná by událost C mohla následovat navzdory skutečnosti, že událost B se vždy stala dříve. Káva by mohla narůst křídla nebo místo toho vystydnout. Neříkám, že se něco takového stane, nebo dokonce že je to pravděpodobné, ale neexistuje žádná empirická záruka, že se to nestane, bez ohledu na to, kolik zákonů citujete.

Tak co chceš, abych mu řekl?

Vraťte mu jeho ubrousek a odkažte ho na mou větu, kterou všichni citují.

Co, ta o vaší první knize, která „spadla mrtvě zrozená z tisku“?

Ne, ne. Měl jsem na mysli otázku ‚Z jakého dojmu je ta domnělá myšlenka odvozena?‘ Víte, dojmy jsou přímou zkušeností a představy jsou myšlenky odvozené z této zkušenosti. Pokud je to správný empirik, bude se mnou souhlasit, že všechny cenné myšlenky pocházejí přímo z daného dojmu a že každá myšlenka, kterou nelze vysledovat k dojmu, je trochu hloupá. Newtonovy takzvané univerzální zákony jsou založeny pouze na malém množství důkazů. Jsou platné pro tento důkaz, ale jejich univerzálnost je ve skutečnosti pouze nápad. Proto jsou trochu hloupí. Nemohu zapnout kávovar, protože to nejde vědět co se stane, když to udělám. Že jo. Jsem si jistý, že ho to potěší.

Nebylo. Sir Isaac se nebavil a pohrozil, že zavolá manažerovi. Berkeley věděl, kdo je manažer, musel rychle přemýšlet. Popadl nádobu s chlebem a extravagantně s ní zamával ve vzduchu a začal hovořit z hlavy překvapeného vědce. Myslím, že vidím východisko z problému. Skřípl konec tyče. Byla řada na Newtonovi, aby byl na konci jemné práškové sprchy. i když nevím. Možná jste příliš velký deista.

Podívejte se, chci svou kávu.

Spravedlivé. Jak to vidím já, problém je v tom, že vy vidíte jevy jako produkt neživých objektů slepě jednajících podle neměnných zákonů, zatímco Hume nevidí žádné záruky existující nad rámec toho, co již bylo pozorováno. V zásadě ani jeden z vás nevidí vesmír jako něco jiného než sbírku jevů, přičemž Bůh to do značné míry bere s nadhledem, i když mu vůbec může vadit, že existuje.

To je trochu přílišné zjednodušení…

Jestli se máme dostat do té hádky, půjdu domů. Ale poslouchejte, pomyslete na to, jak se obraz změní, když necháte Boha, aby věci ovládl. Jsem empirik jako každý jiný a souhlasím s tím, že veškeré naše znalosti o světě pocházejí v konečném důsledku z našeho vnímání světa – důkazů, o kterých jste oba žvanili. Problém je v tom, že pokud objekt není vnímán, nemáme o něm žádné důkazy. Sir Isaac se neklidně zavrtěl na židli. Začínal litovat, že si kávu objednal. Berkeley si toho nevšiml a s ještě větším nadšením máchl sklenicí s tyčinkami. Což znamená, že pokud předmět nevnímáme, a tudíž o něm nic nevíme, může stejně dobře existovat – neexistuje. Řekl bych, že ne, fyzicky ne. Vše, co víme, pochází z našich vjemů. To, co nevnímáme, prakticky neexistuje. Což znamená, že svět, efektivně a doslova, existuje v našem vnímání. Proto jsme svým způsobem udělat svět. Nepozorujeme to jen tak, jak si on a vy myslíte, že to děláme.

Fuj! řekl sir Isaac. Když si po tomhle dám kávu, bude to zázrak.

Přesně tak! vykřikl Berkeley. Poslouchejte – když se podíváme na to, co vnímáme, vidíme jakýsi důkaz, který ukazuje pouze na jeden konec. Každý se – do určité míry – setkává se stejnými důkazy. Oba, když zlomíme tyčinku, cítíme spršky drobků. Předvedl. Newton, který těžce dýchal, kýchl. Je docela úžasné, že pokud fyzický svět existuje pouze v našem vnímání, oba cítíme stejné věci. Je také docela úžasné, že když oba vypijeme Humovu kávu, pokud se někdy pustí do její přípravy, zažijeme něco úplně jiného než praskající tyčinku, ale také něco, co je v souladu s naší vlastní zkušeností. a – Zhluboka se nadechl. něco, na čem se oba shodneme, má určité vlastnosti. Kdyby vše jednoduše záviselo na našem vlastním vnímání, které, jak jistě budete souhlasit, je omezené, jistě by tu bylo něco, co se neshodovalo. Domnívám se však, že konzistence a rozsah našeho vnímání svědčí o tom, že náš vesmír vnímá něco jiného.

Že jo. Bůh tedy?

Ano. Pokud Bůh všechno vnímá, pak, pokud jde o nás, všechno existuje. Cokoli on vnímá, jsme schopni vnímat i my. On je zdrojem veškerého vnímání. Neřeknu, že věci jako takové fyzicky existují, ale pokud je Bůh vnímá, můžeme je vnímat. Jeho vnímání je naší zárukou, že to, co vnímáme, je pravda. Sir Isaac zamumlal, jako by chtěl promluvit, ale Berkeley neúnavně pokračoval. Vím, že zním trochu jako Descartes – byl tu minulý týden, měl jen dva kurzy. Dualisté, nevím. Ale nejsem dualista. Fyzický svět existuje pouze v tom smyslu, že je vnímán Bohem a námi. A pokud je Bůh garantem objektů, pak není potřeba mnoho k tomu, abychom viděli, že je také garantem interakcí mezi těmito objekty. Je přímou příčinou interakcí, které vedou k přípravě kávy.

Hm. Nevypadáš moc ohromeně. Ale nechápu, proč je můj argument ještě směšnější, než když říkáte, že zákony založené na několika experimentech platí všude, nebo Hume říká, že se obává o budoucnost kávovaru. Přestaň prosím tlouct hlavou do stolu. Naštvete ostatní hosty.

Po zavírací době si Hume a Berkeley v klidu vychutnávali drink. Oba měli dvojitou whisky. Byl to koneckonců dlouhý den. Takže nakonec nechtěl svou kávu? zeptal se Hume.

Ne. Neměl příliš zájem o celou věc s Bohem. Když dostal účet, byl ještě méně nadšený. Řekl, že to nesouviselo s tím, co si objednal, a zeptal se na manažera.

Au. Co se stalo?

No, obvyklé. Pan Einstein přišel, vyplázl na něj jazyk a řekl: ‚To je pro vás relativita‘. Naprostý chaos.

Mark Leech žije v Londýně.