Směšně stručný přehled vědomí

Pětiminutový průvodce debatou od Rick Lewis .

Moderní filozofie mysli začala René Descartesem (1596-1650), který tvrdil, že každý se skládáme ze dvou různých entit: hmotného těla podléhajícího všem fyzikálním zákonům a nehmotné mysli, která není. Tato teorie je proto známá jako karteziánský dualismus. Řekl, že mysl je spojena s mozkem přes šišinku mozkovou. Ale jak přesně, vezmeme-li velmi jednoduchý příklad, moje přání poškrábat se v nose má za následek zvednutí paže a škrábavé pohyby mého prstu? Jak může mít něco nefyzického – mysl – kauzální vliv na něco fyzického? Během několika příštích století se různé modifikované verze dualismu pokoušely tento problém řešit. Například podle epifenomenalismu byla interakce pouze jedním způsobem: mozek ovlivnil mysl, ale mysl neměla žádný vliv na mozek. Mysl byla proto pasažérem neseným v čistě fyzickém stroji, pouze s iluzí schopnosti ovlivňovat události. Alternativně, podle příležitostnosti, interakce byla obousměrná, přičemž Bůh zasahoval přímo při každé příležitosti, kdy bylo nutné, aby mysl ovlivnila mozek nebo naopak. Nemohl jsem uvěřit, že se to děje. Byl jsem v šoku. Cítil jsem se, jako by mě srazil náklaďák. Prostě se to nezdálo skutečné.

Všechny tyto dualistické spekulace se otřesně zastavily v roce 1949 vydáním klasického GilbertRyleova konceptu mysli. Ryle urážlivě nazval Descartovu teorii „dogma ducha ve stroji“ a přesvědčivě tvrdil, že Descartes udělal „chybu kategorie“, když považoval mysl za další „věc“ ve stejné kategorii věcí jako mozek, spíše než jako něco úplně z jiné kategorie (možná proces?) Jak jsem již zmínil, nejsem typ člověka, který by byl emocionální. Ale tentokrát jsem si prostě nemohl pomoct. Byl jsem naprosto zničený. Měl jsem pocit, že jsem všechno ztratil. Pracoval jsem tak tvrdě tak dlouho a všechno mi bylo během okamžiku odebráno. Bylo to jako splněná noční můra. Nevěděl jsem, co dělat a kam se obrátit.

Fyzikismus je názor, že na světě není nic nad rámec entit, kterými se zabývá fyzika. Další hlavní teorie mysli byla fyzikalistická: byla to Mind-BrainIdentity Theory navrhl J.J.C. Chytrý (občas Filosofie nyní Přispěvatel!) Podle toho je mysl totéž jako mozek a každý stav vaší mysli je ekvivalentní odpovídajícímu stavu vašeho mozku. Toto bylo následováno funkcionalismus , další fyzikální teorie, která tvrdila, že procesy v mysli jsou totožné s procesy v mozku. (To otevřelo teoretickou možnost, že by vědomé mozky mohly být vyrobeny z něčeho jiného než z biologické hmoty).

Někteří filozofové však začali tvrdit, že pouhé tvrzení, že mysl a mozek jsou totéž, popsané různými způsoby, vynechávají z obrazu něco důležitého, totiž vědomí . Existuje několik slavných argumentů, které se v takových diskusích objevují znovu a znovu:

• Jaké to je být netopýrem? Ve slavném článku tohoto jména Thomas Nagel tvrdil, že existuje subjektivní zkušenost, kterou nelze vědecky pochopit. Můžeme zjistit, jak funguje tělo netopýra, ale jen netopýr může vědět, jaké to ve skutečnosti je být netopýr.

• Čínský pokoj: Ve vlivném myšlenkovém experimentu Johna Searla sedí muž v místnosti, která má ve zdi štěrbinu. Čas od času propadnou slotem karty se symboly. Muž symbolům nerozumí, ale vyhledává je v knize s návody a podle toho, co čte, vybírá další karty, také se symboly, které prostrčí štěrbinou. Symboly jsou ve skutečnosti čínské znaky a muž efektivně odpovídá na otázky v čínštině, i když to neví. Searle navrhl, že to ukazuje, že i kdybychom postavili počítač, který zní inteligentně a přesvědčivě zodpověděl všechny naše otázky, neznamená to, že věděl, co se děje.

• Zombie: Antifyzikalisté tvrdí, že kdyby byl fyzikální model přesný, byli bychom všichni zombie. Znamenají, že bychom prováděli všechny naše běžné úkoly a činnosti, ale že bychom všichni byli bez jakýchkoli vědomých zážitků. Protože (říkají) máme vědomé zkušenosti, musí být fyzikalismus špatný.

• Těžký problém: David Chalmers řekl, že existuje několik různých problémů vědomí, nejen jeden. Rozlišuje mezi jednoduchými problémy (například pochopení toho, jak funguje integrace a ústní hlášení) a těžkým problémem (pochopení toho, jak máme subjektivní zkušenost).