Robert Pirsig a jeho metafyzika kvality

Anthony McWatt zkoumá filozofické myšlenky, které jsou základem kulturního trháku 70. let 20. století Zen a umění údržby motocyklů .

V roce 1967, jako psychedelické zvuky Beatles Sgt. Pepř album se rozlehlo po celém světě, Robert Pirsig začal psát esej s názvem Zen a umění údržby motocyklů pro jeho motorkářského kamaráda Johna Sutherlanda. V době svého konečného vydání asi o sedm let později se rozrostla do rozsahu poměrně rozsáhlého románu. Rámcem vyprávění je cesta na motorce z Minnesoty do Kalifornie, kterou uskutečnil Pirsig a jeho 11letý syn Chris spolu s Johnem Sutherlandem a jeho ženou Sylvií. Do příběhu této cesty – o místech, kterými projíždějí, o interakcích mezi postavami a péči o motorky – Pirsig vetkává úvahy o jejich životech, o vztahu mezi technologií a uměním; o zenovém buddhismu; o řecké filozofii; a nakonec na základech hodnot.

Stejně jako u Sgt. Pepř Pirsigova kniha se ve své době stala důležitým ‚nositelem kultury‘, i když se čtenáři, kteří byli o něco starší a cyničtější než většina fanoušků Beatles. Pirsig měl velké pochopení pro to, o co se hippies a mladí lidé pokoušeli, ale viděl, že aby se jejich progresivní ideály prosadily, musí své myšlenky zakotvit v praktických změnách. Volná láska, hédonismus a psychedelika tento svět samy o sobě nezmění k lepšímu. To je jeden z hlavních důvodů Zen a umění údržby motocyklů bylo napsáno. Poskytuje nám mimo jiné racionální rámec (neboli „statickou západku“), abychom podpořili hippie ideály míru, lásky, umělecké kreativity a osobní svobody. Mým zájmem je zde proto představit vám jediného Roberta Pirsiga a jeho Metafyziku kvality. Doufám, že si jízdu užijete!

Kvalita Úvod

Stejně jako Zen a umění údržby motocyklů Robert Pirsig byl autorem v roce 1991 pokračování, Lila: Anketa do morálky . První jmenovaná je nyní nejprodávanější filozofickou knihou všech dob, protože se jí prodaly miliony výtisků ve 23 jazycích. Tyto dvě knihy dohromady tvoří jediný zenový koan nebo hádanku, navržený tak, aby předal pochopení dobra (nebo, jak by řekl Pirsig, kvality), aniž by to bylo dáno do statické definice.



Pirsig je obecně považován za amerického filozofa a spisovatele, ale jako malé dítě žil několik let v Anglii na počátku 30. let a později se do Anglie vrátil na konci 70. let, kde žil na lodi u pobřeží Cornwallu. Velkou část své druhé knihy napsal také ve Švédsku, kde se narodila jeho babička. Pirsig byl obecně samotář, takže například nikdy nezvedal telefon. Své chování vysvětlil takto: Buddhistický mnich má zásadu oddávat se nečinným rozhovorům a myslím si, že základem této zásady je to, co mě motivuje (Dopis Roberta Pirsiga Bodvaru Skutvikovi, 17. srpna 1997).

Počátky jeho Metafyziky kvality lze vysledovat až do roku 1959, kdy byl Pirsig učitelem angličtiny na Montana State College na americkém středozápadě. Jako nový přednášející si všiml, že má zákonnou smlouvu na to, aby své studenty vyučoval ‚kvalita‘, i když ze strany vysokých škol nebylo jasné, co se pod tímto pojmem myslí. Pirsig si brzy uvědomil, že učitelé procházeli a propadali studenty kvalitní jejich práce pro století bez jakékoli životaschopné definice toho, co to vlastně byla „kvalita“. Právě tento neuspokojivý stav věcí dal Pirsigovi inspiraci k zahájení jeho konkrétní linie filozofického bádání.

v Zen a umění údržby motocyklů Pirsig poprvé prozkoumal historii termínu „Kvalita“, nebo to, co nazývali staří Řekové rybí kost , stopovat to celou cestu zpátky k Platónovi (428-348 BCE). Dospěl k závěru, že podivné postavení kvality na dnešním Západě má původ v Platónově rozdělení lidské duše na její aspekty rozumu a emocí, v jeho dialogu Phaedrus . V tomto dialogu dal Platón přednost rozumu před emocemi. Brzy poté Aristoteles podobně zdůrazňoval analýzu před rétorikou. A jak potvrzuje Hugh Lawson-Tancred v Úvodu ke svému překladu Aristotelovy knihy z roku 1991 Rétorika : V řecké kultuře, a zejména v odkazu Platóna, je jen málo věcí, které je třeba více odsuzovat, než zcela vynucené a nepřirozené rozdělení mezi... [tím] dvěma sesterskými studiemi rétoriky a filozofie (str. 57). Nakonec toto rozdělení přerostlo ve způsob myšlení „subjektivní versus objektivní“, který je nyní na Západě převážně dominantní. Takže nyní na Západě máme objektivitu, rozum, logiku a dialektiku na jedné straně; a subjektivita, emoce, představivost, intuice a rétorika na straně druhé. První termíny naznačují vědeckou vážnost, zatímco druhé jsou často považovány za umělecké termíny, které mají ve vědě nebo racionalitě jen málo místa. Právě toto platónské pojetí racionality se Pirsig snažil zpochybnit usmířením duchovního (např. to bylo ), umělecké (např. umění ) a vědecké (např. údržba motocyklu ) sféry v rámci sjednocujícího paradigmatu metafyziky kvality.

Pirsig bohužel zemřel v dubnu 2017 ve věku 88 let. Ve svém doktorandském studiu jsem podrobně analyzoval jeho Metafyziku kvality a došel jsem k závěru, že ačkoli tradiční filozofické pojmy, jako je příčinnost a pravda, mají v Pirsigově psaní nekonvenční významy, použití jeho systému má výhodu. protože v metafyzických systémech založených na Platónově příkladu chybí vnitřní koherence. Měl jsem to štěstí, že jsem tyto myšlenky obsáhle probral se samotným Robertem Pirsigem a použil jsem úryvky z některých jeho dopisů k objasnění různých bodů v následujícím.

motocykl 1
Chris s Johnem a Sylvií Sutherlandovými v Bear Tooth Pass, červenec 1968
Foto Robert Pirsig

Kvalitní metafyzika

Pirsig předpokládá, že vše, co existuje, lze považovat za hodnotu (ačkoli rozděluje hodnoty do dvou tříd, jak uvidíme později). Jelikož se jeho systém liší od tradiční západní metafyziky tím, že hodnoty jsou konečným základem reality, nemělo by být překvapením, že to má poměrně radikální důsledky pro jeho zobrazení reality.

v Lila , Pirsig dodává následující:

Metafyzika kvality se hlásí k tomu, co se nazývá empirismus. Tvrdí, že veškeré legitimní lidské vědění vzniká ze smyslů nebo myšlením [na základě] toho, co smysly poskytují. Většina empiristů popírá platnost jakýchkoli znalostí získaných prostřednictvím představivosti, autority, tradice nebo čistě teoretického uvažování. Obory jako umění, morálka, náboženství a metafyzika považují za neověřitelné. Metafyzika kvality se od toho liší tím, že říká, že hodnoty umění a morálky a dokonce i náboženské mystiky jsou ověřitelné a že v minulosti byly vyloučeny z důvodů metafyzických, nikoli empirických. Byli vyloučeni kvůli metafyzickému předpokladu, že celý vesmír se skládá ze subjektů a objektů a cokoli, co nelze klasifikovat jako subjekt nebo objekt, není skutečné. Pro tento předpoklad neexistuje vůbec žádný empirický důkaz. (str. 121) Je důležité ponechat všechny „koncepty“ mimo dynamickou kvalitu. Koncepty jsou vždy statické. Jakmile se dostanou do dynamické kvality, překročí ji a pokusí se ji prezentovat jako nějaký koncept sám o sobě... [Například] čas je pouze problém pro [platonisty], protože pokud čas nemá žádnou z vlastností objektu, pak musí to být subjektivní. A pokud je čas subjektivní, znamená to, že Newtonovy zákony zrychlení a mnohé další fyzikální zákony jsou subjektivní. Nikdo ve vědeckém světě to nechce dovolit. To vše ukazuje na obrovský zásadní metafyzický rozdíl mezi MOQ [Metaphysics of Quality] a klasickou vědou: MOQ je skutečně empirický. Věda není. Klasická věda začíná konceptem objektivního světa – atomů a molekul – jako nejvyšší reality. Tento koncept je jistě podpořen empirickým pozorováním, ale není to empirické pozorování samotné. Dynamická realita, která přesahuje slova, je stálým těžištěm zenové nauky... „Bez vzoru“ by mohlo fungovat také, až na to, že „bez vzoru“ naznačuje, že tam nic není. a vše je tiché. Neexistuje nic ve smyslu žádná „věc“, tedy „žádný předmět“, a buddhisté tímto způsobem používají nicotu, ale výraz Dynamic je spíše v souladu s citátem „V nicotě je velká práce“. , od zenové mistryně Kategiri Roshi… Základní chybou logických pozitivistů je podle mého názoru předpoklad, že protože filozofie je o slovech, jde tedy o slova samotná. To je omyl ‚požírání jídelníčku místo jídla‘. Jejich běžnou argumentační taktikou je říkat, že cokoli, co nedokážou naplnit svou malou krabičkou lingvistické analýzy, není filozofie. Ale pokud diskuse o „dobru“ (což je v zásadě mimo slova) není filozofií, pak Sokrates nebyl filozof, protože to bylo jeho primárním předmětem. MOQ říká, stejně jako buddhismus, že nejlepší místo na kole karmy je náboj a ne ráfek, kde je člověk zmítán kroužením každodenního života. Ale MOQ vidí kolo karmy jako připevněné k vozíku, který někam jede – od kvantových sil přes anorganické síly a biologické vzorce a sociální vzorce až po intelektuální vzorce, které vnímají kvantové síly. V šestém století př.n.l. v Indii nebyly žádné důkazy o tomto druhu evolučního pokroku a buddhismus mu proto nevěnuje pozornost. Dnes není možné být tak neinformovaný. Utrpení, které buddhisté považují pouze za to, čemu je třeba uniknout, vidí metafyzika kvality pouze jako negativní stránku postupu ke kvalitě (nebo stejně přesně jako expanze kvality). Bez utrpení, které by ho pohánělo, by se vozík vůbec nepohnul vpřed. (Dopis od Roberta Pirsiga mně, 23. března 1997) Je nemorální, jak tvrdí hinduisté a buddhisté, jíst maso zvířat? Naše současná morálka by řekla, že je to nemorální, pouze pokud jste hinduista nebo buddhista. Jinak je to v pořádku, protože morálka není nic jiného než společenská konvence. Na druhé straně evoluční morálka by řekla, že je to vědecky nemorální pro každého, protože zvířata jsou na vyšší úrovni evoluce, tedy dynamičtější, než obilí, ovoce a zelenina. Ale… dodalo by se, že tento morální princip platí pouze tam, kde je hojnost obilí, ovoce a zeleniny. Pro hinduisty by bylo nemorální nejíst své krávy v době hladomoru, protože by pak zabíjeli lidské bytosti ve prospěch nižšího organismu (Lila, str. 190/191). jejím potápěním je temnota Neustálá, nepřetržitá Nelze ji definovat... Obraz nicoty... Potkávej ji a neuvidíš její tvář Jdi za ní a nevidíš její záda. Dosáhněte starověkého způsobu! (Tao Te Ching, kap. 14, tr. Gia-Fu Feng a Jane English)

Zde stojí za to zdůraznit, že „předměty“ a „předměty“ jsou spíše intelektuálními pojmy než pojmy odvozenými ze zkušenosti. Tyto pojmy jsou v nás bohužel zakořeněny již od útlého věku, takže jejich platnost obecně bez pochyb přijímáme. Ale to je v podstatě jen metafyzická konvence. Pirsig by řekl, že realitu lze metafyzicky rozdělit četné způsoby: prostě některé způsoby jsou lepší než jiné!

Pirsig tedy místo toho, aby vše rozděloval na subjekty a objekty, rozděluje realitu na Dynamická kvalita (záměrně se píše velkými písmeny) a statická kvalita . „Dynamická kvalita“ je termín, který označuje neustále se měnící tok bezprostředně prožívané reality, zatímco „statická kvalita“ označuje jakýkoli koncept abstrahovaný z tohoto toku. Výraz „dynamický“ označuje něco, co není pevně dané nebo determinované, což znamená, že dynamickou kvalitu nelze definovat, a proto ji lze skutečně pochopit pouze přímo ve zkušenosti. Jak říká Herbert Günther ve své knize Filosofie a psychologie v Abidharmě (1957), The Ultimate, v buddhismu, je něco poznatelného, ​​i když to není známo teorií nebo diskurzivní metodou, ale přímou zkušeností (str. 235). Jinými slovy, Buddha vám nemůže říct, co je dynamická kvalita, ale může vám ukázat cestu, abyste to mohli zažít na vlastní kůži a pak byste mohli pochopit. Nebo jak mi napsal Pirsig v dopise ze dne 6. října 1997:

Metafyzika kvality se hlásí k tomu, co se nazývá empirismus. Tvrdí, že veškeré legitimní lidské poznání pochází ze smyslů nebo z myšlení [založeného] na tom, co smysly poskytují. Většina empiristů popírá platnost jakýchkoli znalostí získaných prostřednictvím představivosti, autority, tradice nebo čistě teoretického uvažování. Obory jako umění, morálka, náboženství a metafyzika považují za neověřitelné. Metafyzika kvality se od toho liší tím, že říká, že hodnoty umění a morálky a dokonce i náboženské mystiky jsou ověřitelné a že v minulosti byly vyloučeny z důvodů metafyzických, nikoli empirických. Byli vyloučeni kvůli metafyzickému předpokladu, že celý vesmír se skládá ze subjektů a objektů a cokoli, co nelze klasifikovat jako subjekt nebo objekt, není skutečné. Pro tento předpoklad neexistuje vůbec žádný empirický důkaz. (str. 121) Je důležité ponechat všechny „koncepty“ mimo dynamickou kvalitu. Koncepty jsou vždy statické. Jakmile se dostanou do dynamické kvality, překročí ji a pokusí se ji prezentovat jako nějaký koncept sám o sobě... [Například] čas je pouze problém pro [platonisty], protože pokud čas nemá žádnou z vlastností objektu, pak musí to být subjektivní. A pokud je čas subjektivní, znamená to, že Newtonovy zákony zrychlení a mnohé další fyzikální zákony jsou subjektivní. Nikdo ve vědeckém světě to nechce dovolit. To vše ukazuje na obrovský zásadní metafyzický rozdíl mezi MOQ [Metaphysics of Quality] a klasickou vědou: MOQ je skutečně empirický. Věda není. Klasická věda začíná konceptem objektivního světa – atomů a molekul – jako nejvyšší reality. Tento koncept je jistě podpořen empirickým pozorováním, ale není to empirické pozorování samotné. Dynamická realita, která přesahuje slova, je stálým těžištěm zenové nauky... „Bez vzoru“ by mohlo fungovat také, až na to, že „bez vzoru“ naznačuje, že tam nic není. a vše je tiché. Neexistuje nic ve smyslu žádná „věc“, tedy „žádný předmět“, a buddhisté tímto způsobem používají nicotu, ale výraz Dynamic je spíše v souladu s citátem „V nicotě je velká práce“. , od zenové mistryně Kategiri Roshi… Základní chybou logických pozitivistů je podle mého názoru předpoklad, že protože filozofie je o slovech, jde tedy o slova samotná. To je omyl ‚požírání jídelníčku místo jídla‘. Jejich běžnou argumentační taktikou je říkat, že cokoli, co nedokážou naplnit svou malou krabičkou lingvistické analýzy, není filozofie. Ale pokud diskuse o „dobru“ (což je v zásadě mimo slova) není filozofií, pak Sokrates nebyl filozof, protože to bylo jeho primárním předmětem. MOQ říká, stejně jako buddhismus, že nejlepší místo na kole karmy je náboj a ne ráfek, kde je člověk zmítán kroužením každodenního života. Ale MOQ vidí kolo karmy jako připevněné k vozíku, který někam jede – od kvantových sil přes anorganické síly a biologické vzorce a sociální vzorce až po intelektuální vzorce, které vnímají kvantové síly. V šestém století př.n.l. v Indii nebyly žádné důkazy o tomto druhu evolučního pokroku a buddhismus mu proto nevěnuje pozornost. Dnes není možné být tak neinformovaný. Utrpení, které buddhisté považují pouze za to, čemu je třeba uniknout, vidí metafyzika kvality pouze jako negativní stránku postupu ke kvalitě (nebo stejně přesně jako expanze kvality). Bez utrpení, které by ho pohánělo, by se vozík vůbec nepohnul vpřed. (Dopis od Roberta Pirsiga mně, 23. března 1997) Je nemorální, jak tvrdí hinduisté a buddhisté, jíst maso zvířat? Naše současná morálka by řekla, že je to nemorální, pouze pokud jste hinduista nebo buddhista. Jinak je to v pořádku, protože morálka není nic jiného než společenská konvence. Na druhé straně evoluční morálka by řekla, že je to vědecky nemorální pro každého, protože zvířata jsou na vyšší úrovni evoluce, tedy dynamičtější, než obilí, ovoce a zelenina. Ale… dodalo by se, že tento morální princip platí pouze tam, kde je hojnost obilí, ovoce a zeleniny. Pro hinduisty by bylo nemorální nejíst své krávy v době hladomoru, protože by pak zabíjeli lidské bytosti ve prospěch nižšího organismu (Lila, str. 190/191). jejím potápěním je temnota Neustálá, nepřetržitá Nelze ji definovat... Obraz nicoty... Potkávej ji a neuvidíš její tvář Jdi za ní a nevidíš její záda. Dosáhněte starověkého způsobu! (Tao Te Ching, kap. 14, tr. Gia-Fu Feng a Jane English)

Odhalením východoasijských základů metafyziky kvality mi Pirsig v dalším dopise ze 17. srpna 1997 tvrdí, že dynamická kvalita odkazuje na to, co by buddhisté nazvali „nepodmíněnou realitou“, a statická kvalita se vztahuje na „podmíněnou realitu“ – běžněji známou mezi Buddhisté jako „každodenní svět“:

Metafyzika kvality se hlásí k tomu, co se nazývá empirismus. Tvrdí, že veškeré legitimní lidské vědění vzniká ze smyslů nebo myšlením [na základě] toho, co smysly poskytují. Většina empiristů popírá platnost jakýchkoli znalostí získaných prostřednictvím představivosti, autority, tradice nebo čistě teoretického uvažování. Obory jako umění, morálka, náboženství a metafyzika považují za neověřitelné. Metafyzika kvality se od toho liší tím, že říká, že hodnoty umění a morálky a dokonce i náboženské mystiky jsou ověřitelné a že v minulosti byly vyloučeny z důvodů metafyzických, nikoli empirických. Byli vyloučeni kvůli metafyzickému předpokladu, že celý vesmír se skládá ze subjektů a objektů a cokoli, co nelze klasifikovat jako subjekt nebo objekt, není skutečné. Pro tento předpoklad neexistuje vůbec žádný empirický důkaz. (str. 121) Je důležité ponechat všechny „koncepty“ mimo dynamickou kvalitu. Koncepty jsou vždy statické. Jakmile se dostanou do dynamické kvality, překročí ji a pokusí se ji prezentovat jako nějaký koncept sám o sobě... [Například] čas je pouze problém pro [platonisty], protože pokud čas nemá žádnou z vlastností objektu, pak musí to být subjektivní. A pokud je čas subjektivní, znamená to, že Newtonovy zákony zrychlení a mnohé další fyzikální zákony jsou subjektivní. Nikdo ve vědeckém světě to nechce dovolit. To vše ukazuje na obrovský zásadní metafyzický rozdíl mezi MOQ [Metaphysics of Quality] a klasickou vědou: MOQ je skutečně empirický. Věda není. Klasická věda začíná konceptem objektivního světa – atomů a molekul – jako nejvyšší reality. Tento koncept je jistě podpořen empirickým pozorováním, ale není to empirické pozorování samotné. Dynamická realita, která přesahuje slova, je stálým těžištěm zenové nauky... „Bez vzoru“ by mohlo fungovat také, až na to, že „bez vzoru“ naznačuje, že tam nic není. a vše je tiché. Neexistuje nic ve smyslu žádná „věc“, tedy „žádný předmět“, a buddhisté tímto způsobem používají nicotu, ale výraz Dynamic je spíše v souladu s citátem „V nicotě je velká práce“. , od zenové mistryně Kategiri Roshi… Základní chybou logických pozitivistů je podle mého názoru předpoklad, že protože filozofie je o slovech, jde tedy o slova samotná. To je omyl ‚požírání jídelníčku místo jídla‘. Jejich běžnou argumentační taktikou je říkat, že cokoli, co nedokážou naplnit svou malou krabičkou lingvistické analýzy, není filozofie. Ale pokud diskuse o „dobru“ (což je v zásadě mimo slova) není filozofií, pak Sokrates nebyl filozof, protože to bylo jeho primárním předmětem. MOQ říká, stejně jako buddhismus, že nejlepší místo na kole karmy je náboj a ne ráfek, kde je člověk zmítán kroužením každodenního života. Ale MOQ vidí kolo karmy jako připevněné k vozíku, který někam jede – od kvantových sil přes anorganické síly a biologické vzorce a sociální vzorce až po intelektuální vzorce, které vnímají kvantové síly. V šestém století př.n.l. v Indii nebyly žádné důkazy o tomto druhu evolučního pokroku a buddhismus mu proto nevěnuje pozornost. Dnes není možné být tak neinformovaný. Utrpení, které buddhisté považují pouze za to, čemu je třeba uniknout, vidí metafyzika kvality pouze jako negativní stránku postupu ke kvalitě (nebo stejně přesně jako expanze kvality). Bez utrpení, které by ho pohánělo, by se vozík vůbec nepohnul vpřed. (Dopis od Roberta Pirsiga mně, 23. března 1997) Je nemorální, jak tvrdí hinduisté a buddhisté, jíst maso zvířat? Naše současná morálka by řekla, že je to nemorální, pouze pokud jste hinduista nebo buddhista. Jinak je to v pořádku, protože morálka není nic jiného než společenská konvence. Na druhé straně evoluční morálka by řekla, že je to vědecky nemorální pro každého, protože zvířata jsou na vyšší úrovni evoluce, tedy dynamičtější, než obilí, ovoce a zelenina. Ale… dodalo by se, že tento morální princip platí pouze tam, kde je hojnost obilí, ovoce a zeleniny. Pro hinduisty by bylo nemorální nejíst své krávy v době hladomoru, protože by pak zabíjeli lidské bytosti ve prospěch nižšího organismu (Lila, str. 190/191). jejím potápěním je temnota Neustálá, nepřetržitá Nelze ji definovat... Obraz nicoty... Potkávej ji a neuvidíš její tvář Jdi za ní a nevidíš její záda. Dosáhněte starověkého způsobu! (Tao Te Ching, kap. 14, tr. Gia-Fu Feng a Jane English)

„statickou kvalitou“ Pirsig neodkazuje na něco, co postrádá pohyb v newtonovském smyslu „statický“ (souhlasil se mnou, že slovo „stabilní“ by bylo lepší kvůli této dvojznačnosti), ale odkazuje na jakékoli opakované uspořádání – to znamená k jakémukoli vzoru, který se objeví dostatečně dlouho na to, aby si ho v proudu bezprostřední zkušenosti všimnul – zda anorganické (například chemikálie, síly), organické (rostliny, zvířata), sociální (města, mravenčí hnízda), popř intelektuální (myšlenky, nápady).

motocykl 2
Robert Pirsig a jeho syn Chris, červenec 1968
Foto Sylvia Sutherland

Kosmologická evoluce

Tyto statické vzory kvality jsou analogický k subjektům i objektům; ale pouze analogicky. Vzorce statické kvality spolu souvisí nějakým způsobem, který v metafyzice subjekt-objekt chybí. Například Metafyzika kvality uznává, že čtyři kategorie statických vzorců, které jsem právě vyjmenoval, spolu souvisí prostřednictvím kosmologické evoluce. Vezmeme-li Velký třesk jako výchozí bod vesmíru, v té době existovaly pouze anorganické kvalitativní vzorce, to znamená fyzické síly. Od té doby se v postupných fázích historie tohoto vesmíru rostliny a zvířata vyvíjely z anorganických vzorců; společnosti se vyvinuly z biologických vzorců; a intelekt se vyvinul ze společností: Vesmír se vyvíjí ze stavu nízké kvality směrem k vyššímu a ve statickém smyslu tyto dva nejsou stejné (dopis Roberta Pirsiga mně, 23. března 1997). Jak kdysi napsal kosmolog Edward Kolb: Při možná nejzázračnější proměně přírody se ve vesmíru vyvinula schopnost přemýšlet a chápat sám sebe. ( Astronomie , únor 1998, str. 37).

Kosmologický vývoj, což je širší pojem než biologický evoluce, je důležitým hlediskem v metafyzice kvality, protože etický kodex lze vytvořit ze čtyř základních úrovní vzorců kvality. Ačkoli Pirsig uznává, že každá úroveň statických vzorů se vynořila z té níže, každá úroveň se řídí svými vlastními pravidly. Fyzikální zákony jako gravitační přitažlivost (anorganická) se vyvíjejí relativně pomalu; zatímco zákony džungle (biologie), spolupráce mezi zvířaty (společnost) a myšlenky svobody a práv (intelekt) se vyvíjejí poměrně rychle. Je důležité poznamenat, že zákony čtyř statických úrovní se často střetávají: srovnejte cizoložství (biologické dobro) se stabilitou rodiny (sociální dobro). Je také důležité poznamenat, že metafyzika kvality nenaznačuje, že by tyto evoluční procesy byly v jakémkoli smyslu cílené nebo součástí nějakého velkého plánu. Jak poznamenává Ernst Mayr, emeritní profesor zoologie na Harvardově univerzitě: Zastánci teleologických [cílově zaměřených] teorií [evoluce], přes veškeré své úsilí, nebyli schopni najít žádné mechanismy (kromě nadpřirozených), které by mohly vysvětlit jejich předpokládaná finalizace. Možnost, že by nějaký takový mechanismus mohl existovat, nyní prakticky vyloučily poznatky molekulární biologie. ( Scientific American , ‚Evolution Edition‘, září 1978)

Metafyzika kvality však sleduje určitou formu Darwinova „přežití nejschopnějších“, kde „nejschopnější“ je ztotožňováno s „nejlepším“. Jak Pirsig zdůrazňuje v Lila : ‚Survival of the fittest‘ je jedna z těch frází... která zní nejlépe, když se nezeptáte, co přesně to znamená. Nejvhodnější k čemu? Nejvhodnější pro přežití? To se redukuje na „přežití přeživších“, což nic neříká. „Přežití nejschopnějších“ má smysl pouze tehdy, když „nejzdatnější“ je ztotožňováno s „nejlepším“, což znamená „Kvalita“. (str. 179).

V tomto kontextu „nejlepší“ obvykle odkazuje na možnost, která vytváří největší svobodu, pokud jde o schopnosti subjektů přizpůsobit se novým situacím. Dalo by se říci, že je to Pirsigova kvalita ekvivalentní „Dobru“ Platóna. A je to zvýšení svobody na celé cestě: například atomy mohou měnit svou energetickou hladinu vyzařováním fotonu; žížaly mohou ovládat svou rychlost a směr skrz zemi; ptáci jsou schopni létat na obloze; zatímco se astronautům podaří letět na Měsíc.

Tohle je a bod, ve kterém se metafyzika kvality začíná odklánět od tradičního buddhistického myšlení a aktualizovat ho:

Metafyzika kvality se hlásí k tomu, co se nazývá empirismus. Tvrdí, že veškeré legitimní lidské vědění vzniká ze smyslů nebo myšlením [na základě] toho, co smysly poskytují. Většina empiristů popírá platnost jakýchkoli znalostí získaných prostřednictvím představivosti, autority, tradice nebo čistě teoretického uvažování. Obory jako umění, morálka, náboženství a metafyzika považují za neověřitelné. Metafyzika kvality se od toho liší tím, že říká, že hodnoty umění a morálky a dokonce i náboženské mystiky jsou ověřitelné a že v minulosti byly vyloučeny z důvodů metafyzických, nikoli empirických. Byli vyloučeni kvůli metafyzickému předpokladu, že celý vesmír se skládá ze subjektů a objektů a cokoli, co nelze klasifikovat jako subjekt nebo objekt, není skutečné. Pro tento předpoklad neexistuje vůbec žádný empirický důkaz. (str. 121) Je důležité ponechat všechny „koncepty“ mimo dynamickou kvalitu. Koncepty jsou vždy statické. Jakmile se dostanou do dynamické kvality, překročí ji a pokusí se ji prezentovat jako nějaký koncept sám o sobě... [Například] čas je pouze problém pro [platonisty], protože pokud čas nemá žádnou z vlastností objektu, pak musí to být subjektivní. A pokud je čas subjektivní, znamená to, že Newtonovy zákony zrychlení a mnohé další fyzikální zákony jsou subjektivní. Nikdo ve vědeckém světě to nechce dovolit. To vše ukazuje na obrovský zásadní metafyzický rozdíl mezi MOQ [Metaphysics of Quality] a klasickou vědou: MOQ je skutečně empirický. Věda není. Klasická věda začíná konceptem objektivního světa – atomů a molekul – jako nejvyšší reality. Tento koncept je jistě podpořen empirickým pozorováním, ale není to empirické pozorování samotné. Dynamická realita, která přesahuje slova, je stálým těžištěm zenové nauky... „Bez vzoru“ by mohlo fungovat také, až na to, že „bez vzoru“ naznačuje, že tam nic není. a vše je tiché. Neexistuje nic ve smyslu žádná „věc“, tedy „žádný předmět“, a buddhisté tímto způsobem používají nicotu, ale výraz Dynamic je spíše v souladu s citátem „V nicotě je velká práce“. , od zenové mistryně Kategiri Roshi… Základní chybou logických pozitivistů je podle mého názoru předpoklad, že protože filozofie je o slovech, jde tedy o slova samotná. To je omyl ‚požírání jídelníčku místo jídla‘. Jejich běžnou argumentační taktikou je říkat, že cokoli, co nedokážou naplnit svou malou krabičkou lingvistické analýzy, není filozofie. Ale pokud diskuse o „dobru“ (což je v zásadě mimo slova) není filozofií, pak Sokrates nebyl filozof, protože to bylo jeho primárním předmětem. MOQ říká, stejně jako buddhismus, že nejlepší místo na kole karmy je náboj a ne ráfek, kde je člověk zmítán kroužením každodenního života. Ale MOQ vidí kolo karmy jako připevněné k vozíku, který někam jede – od kvantových sil přes anorganické síly a biologické vzorce a sociální vzorce až po intelektuální vzorce, které vnímají kvantové síly. V šestém století př.n.l. v Indii nebyly žádné důkazy o tomto druhu evolučního pokroku a buddhismus mu proto nevěnuje pozornost. Dnes není možné být tak neinformovaný. Utrpení, které buddhisté považují pouze za to, čemu je třeba uniknout, vidí metafyzika kvality pouze jako negativní stránku postupu ke kvalitě (nebo stejně přesně jako expanze kvality). Bez utrpení, které by ho pohánělo, by se vozík vůbec nepohnul vpřed. (Dopis od Roberta Pirsiga mně, 23. března 1997) Je nemorální, jak tvrdí hinduisté a buddhisté, jíst maso zvířat? Naše současná morálka by řekla, že je to nemorální, pouze pokud jste hinduista nebo buddhista. Jinak je to v pořádku, protože morálka není nic jiného než společenská konvence. Na druhé straně evoluční morálka by řekla, že je to vědecky nemorální pro každého, protože zvířata jsou na vyšší úrovni evoluce, tedy dynamičtější, než obilí, ovoce a zelenina. Ale… dodalo by se, že tento morální princip platí pouze tam, kde je hojnost obilí, ovoce a zeleniny. Pro hinduisty by bylo nemorální nejíst své krávy v době hladomoru, protože by pak zabíjeli lidské bytosti ve prospěch nižšího organismu (Lila, str. 190/191). jejím potápěním je temnota Neustálá, nepřetržitá Nelze ji definovat... Obraz nicoty... Potkávej ji a neuvidíš její tvář Jdi za ní a nevidíš její záda. Dosáhněte starověkého způsobu! (Tao Te Ching, kap. 14, tr. Gia-Fu Feng a Jane English)

Morálka kvality

Metafyzika kvality kombinuje čtyři úrovně vzorců, aby vytvořila jeden celkový morální rámec, který má kosmologickou evoluční hierarchii, ve které je entita nebo proces, který má na evolučním měřítku více svobody – ten, který je více svobodný. Dynamický – má morální přednost. Takže například lidská bytost má morální přednost před psem, protože lidé jsou díky našemu intelektu na vyšší úrovni kosmologické evoluce. Takže spolu s aktualizací některých buddhistických myšlenek ve světle moderní vědy je konečným přínosem metafyziky kvality to, že odstraněním morálky ze společenských konvencí a jejím umístěním na vědecky podloženou teorii evoluce odstraňuje velkou část kulturní subjektivita která je součástí mnoha etických přesvědčení ( zvláště náboženské).

Ohledně toho Pirsig uvádí následující příklad:

Metafyzika kvality se hlásí k tomu, co se nazývá empirismus. Tvrdí, že veškeré legitimní lidské poznání pochází ze smyslů nebo z myšlení [založeného] na tom, co smysly poskytují. Většina empiristů popírá platnost jakýchkoli znalostí získaných prostřednictvím představivosti, autority, tradice nebo čistě teoretického uvažování. Obory jako umění, morálka, náboženství a metafyzika považují za neověřitelné. Metafyzika kvality se od toho liší tím, že říká, že hodnoty umění a morálky a dokonce i náboženské mystiky jsou ověřitelné a že v minulosti byly vyloučeny z důvodů metafyzických, nikoli empirických. Byli vyloučeni kvůli metafyzickému předpokladu, že celý vesmír se skládá ze subjektů a objektů a cokoli, co nelze klasifikovat jako subjekt nebo objekt, není skutečné. Pro tento předpoklad neexistuje vůbec žádný empirický důkaz. (str. 121) Je důležité ponechat všechny „koncepty“ mimo dynamickou kvalitu. Koncepty jsou vždy statické. Jakmile se dostanou do dynamické kvality, překročí ji a pokusí se ji prezentovat jako nějaký koncept sám o sobě... [Například] čas je pouze problém pro [platonisty], protože pokud čas nemá žádnou z vlastností objektu, pak musí to být subjektivní. A pokud je čas subjektivní, znamená to, že Newtonovy zákony zrychlení a mnohé další fyzikální zákony jsou subjektivní. Nikdo ve vědeckém světě to nechce dovolit. To vše ukazuje na obrovský zásadní metafyzický rozdíl mezi MOQ [Metaphysics of Quality] a klasickou vědou: MOQ je skutečně empirický. Věda není. Klasická věda začíná konceptem objektivního světa – atomů a molekul – jako nejvyšší reality. Tento koncept je jistě podpořen empirickým pozorováním, ale není to empirické pozorování samotné. Dynamická realita, která přesahuje slova, je stálým těžištěm zenové nauky... „Bez vzoru“ by mohlo fungovat také, až na to, že „bez vzoru“ naznačuje, že tam nic není. a vše je tiché. Neexistuje nic ve smyslu žádná „věc“, tedy „žádný předmět“, a buddhisté tímto způsobem používají nicotu, ale výraz Dynamic je spíše v souladu s citátem „V nicotě je velká práce“. , od zenové mistryně Kategiri Roshi… Základní chybou logických pozitivistů je podle mého názoru předpoklad, že protože filozofie je o slovech, jde tedy o slova samotná. To je omyl ‚požírání jídelníčku místo jídla‘. Jejich běžnou argumentační taktikou je říkat, že cokoli, co nedokážou naplnit svou malou krabičkou lingvistické analýzy, není filozofie. Ale pokud diskuse o „dobru“ (což je v zásadě mimo slova) není filozofií, pak Sokrates nebyl filozof, protože to bylo jeho primárním předmětem. MOQ říká, stejně jako buddhismus, že nejlepší místo na kole karmy je náboj a ne ráfek, kde je člověk zmítán kroužením každodenního života. Ale MOQ vidí kolo karmy jako připojené k vozíku, který někam jede – od kvantových sil přes anorganické síly a biologické vzorce a sociální vzorce až po intelektuální vzorce, které vnímají kvantové síly. V šestém století př.n.l. v Indii nebyly žádné důkazy o tomto druhu evolučního pokroku a buddhismus mu proto nevěnuje pozornost. Dnes není možné být tak neinformovaný. Utrpení, které buddhisté považují pouze za to, čemu je třeba uniknout, vidí metafyzika kvality pouze jako negativní stránku postupu ke kvalitě (nebo stejně přesně jako expanzi kvality). Bez utrpení, které by ho pohánělo, by se vozík vůbec nepohnul vpřed. (Dopis od Roberta Pirsiga mně, 23. března 1997) Je nemorální, jak tvrdí hinduisté a buddhisté, jíst maso zvířat? Naše současná morálka by řekla, že je to nemorální, pouze pokud jste hinduista nebo buddhista. Jinak je to v pořádku, protože morálka není nic jiného než společenská konvence. Na druhé straně evoluční morálka by řekla, že je to vědecky nemorální pro každého, protože zvířata jsou na vyšší úrovni evoluce, tedy dynamičtější, než obilí, ovoce a zelenina. Ale… dodalo by se, že tento morální princip platí pouze tam, kde je hojnost obilí, ovoce a zeleniny. Pro hinduisty by bylo nemorální nejíst své krávy v době hladomoru, protože by pak zabíjeli lidské bytosti ve prospěch nižšího organismu (Lila, str. 190/191). jejím potápěním je temnota Neustálá, nepřetržitá Nelze ji definovat... Obraz nicoty... Potkávej ji a neuvidíš její tvář Jdi za ní a nevidíš její záda. Dosáhněte starověkého způsobu! (Tao Te Ching, kap. 14, tr. Gia-Fu Feng a Jane English)

Navíc, použitím všezahrnujícího úhlu pohledu od počátku vesmíru, metafyzika kvality vytváří nová řešení dříve neřešitelných metafyzických problémů, včetně vztahu mezi myslí a hmotou, problému kauzality a problému svobodná vůle versus determinismus. Nejméně dvě z nich lze vyřešit, když se na ně použije evoluční přístup (jak si můžete přečíst v mém PhD www.robertpirsig.org/PhD.html ). A i když lze tvrdit, že metafyzika, která zahrnuje ústřední termín, který není definován – dynamická kvalita – není skutečnou metafyzikou, lze stejně tak tvrdit, že síla metafyziky kvality spočívá v její schopnosti začlenit neurčité absolutní“ v rámci koherentního, vědecky orientovaného paradigmatu.

Závěr

Platón byl možná až příliš sebevědomý v tom, jak je jeho teorie forem v praxi použitelná. Zajímalo by mě, jestli ho někdy napadlo, že jeho mentor Sokrates mohl jemu a dalším mladým studentům filozofie v Aténách naznačovat, že dobro a krása jsou vlastně nedefinovatelné? Myšlenku Forms samozřejmě vymyslel Platón, nikoli Sokrates. Bohužel, v důsledku Platónova myšlení, že realitu lze v zásadě definovat, je západní filozofie ve stavu, v jakém je dnes: spíše služebnicí vědy než jejím pánem. Za předpokladu, že slova dokážou zaujmout Všechno aspekty reality je pochopitelný omyl, kterého se lze dopustit na samém počátku západní filozofické tradice... ale když už bylo řečeno, šlo o metafyzický omyl, kterému se východoasijská filozofie vyhýbala. Přemýšlejte o Platónově alegorii o jeskyni nevědomosti a útěku z ní, abyste viděli Slunce dobra, a poté ji porovnejte s následujícím citátem:

Metafyzika kvality se hlásí k tomu, co se nazývá empirismus. Tvrdí, že veškeré legitimní lidské vědění vzniká ze smyslů nebo myšlením [na základě] toho, co smysly poskytují. Většina empiristů popírá platnost jakýchkoli znalostí získaných prostřednictvím představivosti, autority, tradice nebo čistě teoretického uvažování. Obory jako umění, morálka, náboženství a metafyzika považují za neověřitelné. Metafyzika kvality se od toho liší tím, že říká, že hodnoty umění a morálky a dokonce i náboženské mystiky jsou ověřitelné a že v minulosti byly vyloučeny z důvodů metafyzických, nikoli empirických. Byli vyloučeni kvůli metafyzickému předpokladu, že celý vesmír se skládá ze subjektů a objektů a cokoli, co nelze klasifikovat jako subjekt nebo objekt, není skutečné. Pro tento předpoklad neexistuje vůbec žádný empirický důkaz. (str. 121) Je důležité ponechat všechny „koncepty“ mimo dynamickou kvalitu. Koncepty jsou vždy statické. Jakmile se dostanou do dynamické kvality, překročí ji a pokusí se ji prezentovat jako nějaký koncept sám o sobě... [Například] čas je pouze problém pro [platonisty], protože pokud čas nemá žádnou z vlastností objektu, pak musí to být subjektivní. A pokud je čas subjektivní, znamená to, že Newtonovy zákony zrychlení a mnohé další fyzikální zákony jsou subjektivní. Nikdo ve vědeckém světě to nechce dovolit. To vše ukazuje na obrovský zásadní metafyzický rozdíl mezi MOQ [Metaphysics of Quality] a klasickou vědou: MOQ je skutečně empirický. Věda není. Klasická věda začíná konceptem objektivního světa – atomů a molekul – jako nejvyšší reality. Tento koncept je jistě podpořen empirickým pozorováním, ale není to empirické pozorování samotné. Dynamická realita, která přesahuje slova, je stálým těžištěm zenové nauky... „Bez vzoru“ by mohlo fungovat také, až na to, že „bez vzoru“ naznačuje, že tam nic není. a vše je tiché. Neexistuje nic ve smyslu žádná „věc“, tedy „žádný předmět“, a buddhisté tímto způsobem používají nicotu, ale výraz Dynamic je spíše v souladu s citátem „V nicotě je velká práce“. , od zenové mistryně Kategiri Roshi… Základní chybou logických pozitivistů je podle mého názoru předpoklad, že protože filozofie je o slovech, jde tedy o slova samotná. To je omyl ‚požírání jídelníčku místo jídla‘. Jejich běžnou argumentační taktikou je říkat, že cokoli, co nedokážou naplnit svou malou krabičkou lingvistické analýzy, není filozofie. Ale pokud diskuse o „dobru“ (což je v zásadě mimo slova) není filozofií, pak Sokrates nebyl filozof, protože to bylo jeho primárním předmětem. MOQ říká, stejně jako buddhismus, že nejlepší místo na kole karmy je náboj a ne ráfek, kde je člověk zmítán kroužením každodenního života. Ale MOQ vidí kolo karmy jako připevněné k vozíku, který někam jede – od kvantových sil přes anorganické síly a biologické vzorce a sociální vzorce až po intelektuální vzorce, které vnímají kvantové síly. V šestém století př.n.l. v Indii nebyly žádné důkazy o tomto druhu evolučního pokroku a buddhismus mu proto nevěnuje pozornost. Dnes není možné být tak neinformovaný. Utrpení, které buddhisté považují pouze za to, čemu je třeba uniknout, vidí metafyzika kvality pouze jako negativní stránku postupu ke kvalitě (nebo stejně přesně jako expanze kvality). Bez utrpení, které by ho pohánělo, by se vozík vůbec nepohnul vpřed. (Dopis od Roberta Pirsiga mně, 23. března 1997) Je nemorální, jak tvrdí hinduisté a buddhisté, jíst maso zvířat? Naše současná morálka by řekla, že je to nemorální, pouze pokud jste hinduista nebo buddhista. Jinak je to v pořádku, protože morálka není nic jiného než společenská konvence. Na druhé straně evoluční morálka by řekla, že je to vědecky nemorální pro každého, protože zvířata jsou na vyšší úrovni evoluce, tedy dynamičtější, než obilí, ovoce a zelenina. Ale… dodalo by se, že tento morální princip platí pouze tam, kde je hojnost obilí, ovoce a zeleniny. Pro hinduisty by bylo nemorální nejíst své krávy v době hladomoru, protože by pak zabíjeli lidské bytosti ve prospěch nižšího organismu (Lila, str. 190/191). jejím potápěním je temnota Neustálá, nepřetržitá Nelze ji definovat... Obraz nicoty... Potkávej ji a neuvidíš její tvář Jdi za ní a nevidíš její záda. Dosáhněte starověkého způsobu! (Tao Te Ching, kap. 14, tr. Gia-Fu Feng a Jane English)

Dao De Jing , Laozi, citováno v ZMM , str. 253-54

Pokud o tom budete přemýšlet dostatečně dlouho, uvidíte, že žádná ‚jeskyně nevědomosti‘ neexistovala, dokud Platón nevložil západní kulturu do její metafyzické temnoty na 2400 let! Naštěstí Robert Pirsig nakonec našel metafyzickou pochodeň, aby nás odtamtud dostal ze Západu... Přesto měl Pirsig stále k Platónovi nesmírný respekt (alespoň Platónovou hlavní oblastí bylo Dobro!). Tento respekt byl naznačen v Pirsigově posledním formálním příspěvku k filozofii, což byla předmluva ke knize Donalda Moora, Káva s Platónem (2007).

Navíc, jak zdůraznil Geoff Sheehan ve svém zajímavém článku „ Sokrates a Zen ' v Filosofie nyní Vydání 113, stojí za zmínku, že Sokrates byl ve svém přístupu k definování věcí často docela zenový. Sheehan píše: Sokrates hledá poznání; nebo je možná lepší říci, že hledá moudrost v tom, že dotyčné hodnoty nejsou jen intelektuální záležitostí, ale jsou hodnotami, které se mají žít . V Sokratových očích muž, který tvrdí, že ví, co je statečnost, ale nejedná statečně, by tím dokázal, že neví, co je statečnost (zdůrazňuji). To znamená, že je pouze žil hodnoty, které vám mohou dát moudrost. John Blofeld, mladý anglický překladatel v Číně 30. let, se setkal se starým taoistickým mudrcem jménem Tseng Lao-Weng, který ho rychle informoval o tomto rozdílu mezi moudrostí východní Asie a platónským „filosofickým věděním“: Moudrost je téměř stejně uspokojivá jako dobrá kaše, kdežto poznání má méně těla než vlažná voda přelitá starými čajovými lístky. (John Blofeld, Tajemství a vznešenost: Taoistická tajemství a magie , 1973, str. 208).

Místo toho, aby se platonikové snažili definovat Krásu a dobro slovy, může být pro platonisty produktivnější najít moudrost o těchto „beztvarých formách“ prostřednictvím malování, horských chůzí, přidělování, psaní básně, řešení obtížného matematického teorému a/nebo vytvoření písně. Tento proces je třeba vnímat především jako dobrodružství při tvoření a objevování krásných věcí. Neplatónské texty mohou být v tomto kontextu užitečnými vodítky. Mezi dobré příklady patří F.S.C. Northrop, Homer, Nagarjuna, taoističtí mniši citovaní Johnem Blofeldem, Patrickem Doorlym (autor Pravda o umění ) a samozřejmě i samotný Robert Pirsig. Podívejte se také na články na www.robertpirsig.org!

Anthony McWatt, zatímco působil na Liverpoolské univerzitě, byl prvním člověkem na světě, který získal doktorát z Metafyziky kvality Roberta Pirsiga. Jeho debutový dokumentární film Na cestě s Robertem Pirsigem premiéru v roce 2009.

• Anthony McWatt chce poděkovat Carol McWatt a Wendy Pirsig za korekturu tohoto článku.

• McWattovy osobní archivy s Robertem Pirsigem (hlavně 1 000 stran plus nepublikovaných dopisů a související korespondence v letech 1993 až 2002 pro jeho doktorandskou práci) budou 12. prosince prodány v Sotheby’s v Londýně.