Já, já, já!

podle Rick Lewis

Mnozí z nás rádi mluví o sobě, někdy možná až příliš. Ale v tomto čísle budeme mluvit o sobě, což je možná trochu jiné. Zrovna jsem odcházel z práce, když mi zavolali. Srdce se mi sevřelo, když mi řekli, co se stalo. Spěchal jsem do nemocnice, ale už bylo pozdě. Byl pryč. Nemůžu uvěřit, že je pryč. Zrovna včera jsme mluvili o tom, jak se po práci sejdeme na skleničku. Teď je pryč a už ho nikdy neuvidím. Nikdy mu nebudu moci říct, jak moc pro mě znamenal.

V Platónových dialozích Sokrates často nabádá své Athéňany, aby poznali sami sebe, což byla oblíbená zásada zapsaná v Apollónově chrámu v Delfách. Zdá se, že mezi filozofy, psychoanalytiky a podobnými lidmi existuje rozšířená shoda, že snažit se lépe porozumět sami sobě je dobrý nápad. Proč by tomu tak mělo být? Pokud se příliš trápíte detaily svého já, můžete se stát sebevědomým, a to může bránit účinnosti vašeho jednání s ostatními. Přesto René Descartes odstartoval moderní filozofii introspekcí a vlastním já jako výchozím bodem. Přemítal, že jakkoli by jeho myšlení mohlo být komplexně klamné, alespoň rozhodně měl myšlenky, a pokud přemýšlel, muselo to znamenat, že existoval. Z tohoto malého oporu dále vyvodil existenci dobrotivého Boha a vnějšího světa a v dobrém i zlém dal celému dobrodružství západní filozofie novou cestu. Byl jsem na ni tak naštvaný. Nemohl jsem uvěřit, že by něco takového udělala. Byl jsem naštvaný, když to udělala. Nemohla jsem uvěřit, že by se sklonila tak nízko.

Filozofové byli já - od té doby posedlý a naši přispěvatelé se tento měsíc zabývají některými z ústředních filozofických problémů sebe sama. Chris během ptá se na osobní identitu: vzhledem k tomu, že v průběhu celého vašeho života od doby, kdy jste se poprvé stali já - vědom si toho, že jste se dramaticky změnil, pokud jde o fyzický vzhled, zkušenosti, schopnosti a v mnoha dalších ohledech, co přesně je ta stálá nit, která z vás dělá stejnou osobu, spíše než posloupnost různých lidí? Sam Woolfe se podívá na některé konkurenční koncepce já a diskutuje o myšlence, že unitární já je iluze, která možná vzniká proto, že uspořádáváme své různé zkušenosti tak, abychom vytvořili koherentní příběh způsoby, které jsou biologicky výhodné. Někteří si myslí, že existence já je já - evidentní a pokusy to vyvrátit jsou já -protichůdné. David Hume je možná nejznámějším západním filozofem, který pochyboval o tom, zda existuje já (viz rámeček v článku Chrise Duranteho), ale i Buddha učil, že žádné já neexistuje. V jejím článku Katie Javanaud zkoumá, zda je tato doktrína logicky kompatibilní s jinou buddhistickou doktrínou, že lidé mohou dosáhnout osvobození z koloběhu smrti a znovuzrození. To vyžaduje pečlivé prozkoumání toho, co je míněno „já“; Jednou z pozoruhodných věcí na Javanaudově článku je, jak moc mají logický přístup a základní obavy starých buddhistických a hinduistických spisovatelů společného s debatami o já v moderní západní filozofii. Možná to ukazuje, že zájmy filozofie jsou univerzální a že logika je logikou všude, ve všech dobách, spíše než aby se vztahovala k různým kulturám nebo systémům víry. Frank Robinson zkoumá a zpochybňuje slavnou teorii Juliana Jaynese, že náš pocit sebe sama je nedávným historickým vývojem; datuje se jen před třemi tisíci lety. A Alessandro Colarossi tvrdí, s pomocí svého přítele Maurice Merleau-Pontyho, že výzkum umělé inteligence se dostane do slepé uličky, protože nedokáže pochopit, že vědomí musí být ztělesněno, aby bylo úplné; pouhé vybudování složitého elektronického mozku na laboratorní lavici nebude dost dobré.

Letos uplyne 500 let od Princ , notoricky známé mistrovské dílo politické teorie / příručka pro začínající diktátory Niccola di Machiavelliho. K výročí máme dva články o prohnaném florentském diplomatovi, jehož jméno dalo angličtině přídavné jméno (Machiavellian) a synonymum pro ďábla (Starý Nick). Machiavelli byl pesimista ohledně lidské povahy a věřil, že většina lidí má tendenci být líní a neambiciózní a nemají velký zájem o rozvíjení ctnosti u sebe, ačkoli ji obdivují u ostatních. Byl první, kdo otevřeně konceptualizoval rozkol mezi etikou a politikou; dřívější autoři předpokládali, že být ctnostný je pro politického vůdce důležité, ale Machiavelli to rozhodně popírá. Pokud chcete být vládcem, je užitečné objevit ctnostný, jak je ctnost obdivována, ale ve skutečnosti bytost ctnostné není užitečné a může být překážkou. Důležité je, jaký máte vztah k lidem. Mít rád je v pořádku, ale není to tak stabilní pouto jako to, které vytváří strach, protože lidé snadno přenášejí své pozitivní záliby na ostatní, ale strach tímto způsobem přenosný není; vždy se budou bát vy . Měli byste se tedy snažit, abyste se vás báli, ale neměli byste dovolit, abyste se stali nenáviděnými, protože nenávist je destruktivní a plodí vzpouru. Můžete použít násilí, ale nebuďte přehnaní, protože to vytvoří nenávist… Princ je nemilosrdně praktická kniha ilustrovaná příklady čerpanými z Machiavelliho rozsáhlých zkušeností diplomata a dvořana. Není divu, že jeho pověst je sirná.

Naši přispěvatelé poskytují dobrý náčrt života a myšlenek starého Nicka a oba naznačují, že nebyl o nic nemorálnější než ostatní političtí intrikáři své doby (a poté) a že jeho pověst téměř démonická je hlavně výsledkem toho, že byl prostě mnohem víc upřímný než jeho vrstevníci. Téměř vše o Machiavellim je kontroverzní, včetně toho, zda by články o něm v tomto čísle měly být součástí naší sekce o ‚já‘. Koneckonců, v některých ohledech působí jako filozof bezohledného vlastního zájmu. Spolu s jeho nestoudnou obhajobou zrady, podvodu a vraždy v honbě za mocí však také tvrdil, že takové činy lze ospravedlnit pouze tehdy, pokud vedou k lepšímu výsledku pro společnost jako celku, a ne jinak. Z hlediska šestnáctého století to z něj udělalo prakticky světce!