Sokrates a předpravdivá politika

Spencer Klavan hlásá Sokratovu revoluční odpověď Nietzschemu a Trumpovi.

Nedávno satirické noviny Babylon Bee zveřejnily následující titulek: „Kultura, ve které je veškerá pravda relativní a náhle se týká falešných zpráv“. Jako většina dobrých vtipů je tak přesný, že to skoro není vtipné. Mnozí američtí učenci, kteří se zavázali k tvrzení, že realita je taková, jakou si z ní uděláte, jsou nyní šokováni, když se ocitli konfrontováni s prezidentem, který věří přesně ve stejnou věc. Můžeme si myslet, že jsme vstoupili do radikální nové „post-pravdivé“ éry, příkladem může být nabídka „alternativních faktů“ Trumpovy poradkyně Kellyanne Conwayové o údajích o účasti na inauguraci. Ale ve skutečnosti je debata o tom, zda jsou fakta flexibilní, extrémně stará. Jakákoli obrana pravdy proti Trumpovi tedy závisí na myslitelovi, jehož myšlenky jsou tak zásadní, že jsme zapomněli, jak revoluční jsou. Tím myslitelem je Sokrates. Nevím, co mám dělat. Cítím se jako nad hlavou. V poslední době se cítím opravdu ohromeně. Nejsem si jistý, jestli v tom můžu pokračovat. Nechci nikoho zklamat, ale také nechci takhle pokračovat. Je toho prostě moc.

Ve své moderní iteraci se útok na objektivní platnost faktů skutečně rozvíjí na konci devatenáctého století po díle Friedricha Nietzscheho Mimo dobro a zlo (1886). Nietzscheho myšlenka, že nikdy nemáme přístup k realitě nezávisle na našem přesvědčení, se stala široce rozšířeným přesvědčením. Tato myšlenka nás nechává bezmocnými proti Trumpově administrativě a jejím imaginárním statistikám. Pokud Trump věří, že jeho inaugurace byla obtěžována miliony zbožňujících fanoušků, je to jeho pravda. Kdo říká, že se mýlí? Byl jsem tak nadšený, když jsem zjistil, že jsem tu práci dostal. Pracoval jsem pro to tak tvrdě a měl jsem pocit, že všechna moje tvrdá práce se konečně vyplatila. Byl to úžasný pocit.

Nietzsche zní jako pokrokář, ale byl opravdu reakční. Relativismus, jehož je příkladem, sahá až do starověku a občas byl stejně módní jako nyní. Před Sokratem byli dva z nejmódnějších intelektuálů starověkého Řecka Prótagoras a Hérakleitos. Protagorasovo slavné heslo bylo, že člověk je mírou všech věcí – což znamená, že to, čemu každý člověk věří, je pro něj pravdivé; raná verze „žij svou pravdu“. Hérakleitos tvrdil, že vše je v pohybu – což naznačuje, že nic není vždy pravda. Učení těchto hvězdných myslitelů bylo velmi žádané, když Sokrates dosáhl plnoletosti, ale odvážně odporoval elegantnímu relativismu své doby. Protože nikdy nic nezapsal, je těžké říci, jak přesné jsou naše záznamy o jeho teoriích. Ale jeho nástupci Platón i Aristoteles uvádějí, že si vytvořil své vlastní myšlenky tím, že odporoval Hérakleitovi, jehož myšlenky považoval za přesvědčivé, ale nakonec neuspokojivé. V dialozích, jako je např Phaedo , Theaetetus a Cratylus , Platón zobrazuje Sokrata, jak se tlačí zpět proti Hérakleitovi a zachraňuje pravdu a vědění před chaosem neustálého pohybu.

Pro začátek Sokrates uznal, že věci, které vidíme a slyšíme, jsou tvárné a že je lidé mohou vnímat jinak. Obloha může být dnes modrá a zítra například šedá; a vy a já můžeme dokonce vidět různé odstíny na stejné obloze ve stejnou dobu. Ale pokud všechno se neustále mění, jsme ponecháni v absurdním světě, kde je například vražda novorozenců špatná nebo správná podle toho, koho se ptáte a kdy. Sokrates tedy proti Hérakleitovi navrhl, že lidské bytosti umět poznat určité věci, které jsou vždy stejné a stejným způsobem ( Phaedo ), jako je krása, odvaha a spravedlnost. Takové věčné reality se nemění v závislosti na tom, jak je vidíme; navíc propůjčují své vlastnosti věcem a událostem ve světě kolem nás. To nám umožňuje s jistotou tvrdit, že vražda novorozenců je špatná nebo dvě a dvě jsou čtyři.

Sokratovský pojem objektivity získal tolik pozornosti, že v době, kdy mu Nietzsche a další filozofové odporovali, vypadali jako rebelové zpochybňující zastaralou ortodoxii. Ale Sokratův postoj k objektivní pravdě není konvenční ani samozřejmý. Bylo to v rozporu s tím, co se jeho nejkultivovanějším předchůdcům zdálo samozřejmé. A po Sokratově smrti Skeptici popřeli, že by fakta existovala nebo mohla být poznatelná; a římský Pilát Pontský se vysmíval Kristu posměchem: Cože je pravda? Takže relativisté dvacátého století se s precedentem ani tak nelámali, jako spíše se k němu vraceli a oživovali předpoklady, které se poprvé objevily na počátku západní filozofie. Věděli to také. Nietzsche cituje Protagora při zahájení Za dobrem a zlem ; a on i Heidegger byli fascinováni Hérakleitem. Jejich nová vlna byla ve skutečnosti stará kachna a návrat k přirozenému stavu lidské mysli. Pod Nietzscheho vlivem se akademie vrátila do tohoto přirozeného stavu: Téměř každý student, který vstoupil na univerzitu, věří nebo říká, že věří, že pravda je relativní, napsal profesor University of Chicago Allan Bloom v roce 1987. Uzavření americké mysli . Literární kritik Christopher Derrick podobně poznamenal, že když student přijde na vysokou školu, nejlepší moudrost, kterou ho univerzita může naučit, je, že žádná moudrost neexistuje ( Útěk před skepsí , 1977). V průběhu minulého století vědci přijímali a šířili relativismus, až se stal běžným názorem.

Ale jak sám Nietzsche věděl, pokud nic není pravda, pak jediný hlas, který má právo být slyšen, je ten nejhlasitější a nejnaléhavější. Přirozeným výsledkem takového nastavení je Donald Trump, který nezískal prezidentský úřad navzdory svým lžím, ale díky nim. Bez víry v poznatelnou pravdu jsme ponecháni na milost a nemilost každému, kdo je natolik drzý, aby diktoval fakta hrubou silou. V této relativistické dystopii je prezidentův volební rekord nebo čisté jmění nebo politická ideologie tím, čím říká, že je. Pokud tvrdí, že loni v listopadu došlo k masivnímu volebnímu podvodu, nebo že se Barack Obama narodil v Keni, nebo že nahoře je dole, můžeme jen málo udělat, abychom mu řekli ne. Jedinou alternativou k tomuto prvotnímu relativismu je novátorská podivnost sokratovského myšlení. Tradice, kterou inspiroval Sokrates, je všechno, jen ne tradiční. Je to kontrakulturní revoluce proti bezohlednému odmítání objektivní reality. Ztratili jsme nit této západní anomálie, tohoto radikálního vytržení z našeho původního herakleitského zmatku, a jako taková se naše politika nestává ani tak postpravdou jako předpravdou. Chceme-li pohnat Donalda Trumpa k odpovědnosti za své lži, musíme předpokládat, že něco jako lež existuje. Máme tedy na výběr: Budeme pokračovat v sestupu k relativismu? Nebo budeme pokračovat v Sokratově vzdorném dobrodružství a věříme v absolutní pravdu? To jsou naše možnosti. Ať žije revoluce .

Spencer Klavan je americký lektor starověké řečtiny na Oxfordské univerzitě: je to buď gentleman, nebo učenec, podle toho, koho se ptáte. Chcete-li si přečíst více, navštivte www.rejoice-evermore.com .