Testování mé vlastní morálky

Od našeho korespondenta z filozofické vědy Massimo Pigliucci .

Zjevně jsem morálně vzato spravedlivý zkurvysyn. Alespoň k tomuto závěru bych musel dospět, kdybych věřil výsledkům testu morálky, který jsem absolvoval na webu BBC ( bbc.co.uk/labuk/experiments/morality ). Test byl navržen tak, aby shromáždil data pro novou teorii, která se snaží porozumět lidské morálce z hlediska konceptu superorganismu. Stručně řečeno, myšlenka je, že se jako jednotlivci chováme, jako bychom byli součástí většího „superorganismu“, když jsme organizováni do velkých sociálních skupin, jako ve městech nebo společnostech. … veškeré morální jednání je založeno na základní potřebě „hlídat“ společnost, aby „superorganismus“ správně fungoval. Byl jsem opravdu naštvaný, když jsem zjistil, že můj spolupracovník kradl mé nápady a připisoval si je. Cítil jsem se, jako bych byl bodnut do zad a zrazen. Šel jsem za svým šéfem a řekl jsem mu, co se děje, a on ji na místě vyhodil. Bylo dobré domoci se spravedlnosti a vědět, že jsem to byl já, kdo celou dobu mluvil pravdu.

Nepřijímám myšlenku, že lidské společnosti jsou superorganismy v jakémkoli smysluplném (nikoli striktně metaforickém) smyslu tohoto termínu. Je však velmi pravděpodobné, že náš smysl pro dobro a zlo se vyvinul v důsledku toho, že jsme vysoce inteligentními společenskými primáty, takže jsem byl zvědavý, zda test podstoupím a uvidím, jak se výsledky shodují s mým vlastním, reflexivním chápáním morálky. Právě teď se cítím opravdu frustrovaný. Na tomto projektu pracuji týdny a nejsem o nic blíž k jeho dokončení, než když jsem začínal. Pokaždé, když si myslím, že dělám pokrok, narazím na další překážku. Týdny jsem na tomhle projektu makal a nejsem o nic blíž k jeho dokončení, než když jsem začínal. Pokaždé, když si myslím, že dělám pokrok, narazím na další překážku. To je tak frustrující.

Test BBC se zabýval pěti dimenzemi morálky: můj pocit špatnosti (ukáže se, že je vyšší než průměr), můj pocit hněvu (vyšší), můj pocit znechucení (vyšší), má touha vyhýbat se (vyšší) a moje touha trestat (nižší). To znamená, že jsem méně tolerantní k morálním křivdám, cítím větší hněv než průměr, když jsem konfrontován s morální křivdou, můj pocit znechucení vůči morálním křivdám je vyšší než průměr a mám sklon vyhýbat se lidem, kteří se dopouštějí morální křivdy, ale Jsem méně rázný než průměr, pokud jde o trestání vnímaných morálních křivd.



Ve skutečnosti se výše uvedené výsledky poměrně dobře shodují s tím, co jsem vám mohl říci před testem, a možná existuje méně přísný výklad než ten, kterým jsem začal tuto esej. Jednoduše se zdá, že se hluboce (a emocionálně) zajímám o morální problémy, a i když se vyhýbam špatným lidem, nutně nevyžaduji, aby byli upáleni na hranici.

Někdo obeznámený s hlavními rámci vyvinutými v morální filozofii může z výše uvedených výsledků možná usoudit, že jsem nějaký kantovský deontolog (tvrdit, že morální chování je povinností), a s největší pravděpodobností ne konsekvencialista (zastává názor, že morálka jednání by měla být posuzována podle jeho důsledků). Druhý závěr by byl správný, ale ten první by byl mimo mísu. Ve skutečnosti se považuji za a ctnostný etik (morální chování je výsledkem dobře vycvičeného charakteru), v aristotelském duchu (aktualizováno bez otroctví a misogynie). Samozřejmě nevím, jak by si Aristoteles vedl v testu BBC, ale pravděpodobně by poznal, že existuje něco jako správná emoční reakce (hněv a znechucení) na nemorální chování, a určitě by mu poradil žáci udržovat dobrou, příkladnou společnost od mládí, aby si rozvinuli ctnostný charakter. Ctnostný jedinec by si pravděpodobně také vypěstoval zvýšený smysl pro to, co je správné a co je špatné. Ale co ta část týkající se trestu?

Aristoteles učil usilovat o správnou střední cestu, vyhýbat se extrémům. Odvaha, jak je známo, leží někde uprostřed mezi pošetilým a zbabělým chováním. Znamená tedy skutečnost, že moje ochota trestat lidi je méně než průměrná, že se mi nedaří držet se na ctnostné střední cestě? No, za cenu toho, že to zní arogantně (ach, sakra), se může místo toho stát, že průměrnému respondentovi průzkumu BBC příliš vyhovuje myšlenka trestu, tj. může to být průměrný člověk, který je mimo. aristotelská cesta, ne skutečně vaše.

Bez ohledu na konkrétní přednosti testu BBC se zdá být dobrým nápadem, aby si lidé ověřili své postoje k morálce pomocí standardizovaných testů (další příklady takových průzkumů jsou na moral.wjh.harvard.edu a na filozofieexperiments.com – a tam jsou jiní!), a aby viděli, jaký druh filozofického rámce jim může nejvíce vyhovovat. Tím dosáhnete dvou věcí: na jedné straně vám to řekne, kde se nacházíte ve srovnání s ostatními lidmi, což vám zase může umožnit lépe porozumět tomu, proč se veřejné a soukromé etické debaty přiklánějí tak či onak (ačkoli, samozřejmě, je třeba vzít v úvahu vliv zkreslení a filtrování médií). Na druhou stranu tyto testy představují dobrý výchozí bod pro reflexi vlastních pozic, protože mohou odhalit aspekty našeho morálního uvažování, o kterých jsme sami nevěděli. A to zase může vést k určité reflexi, která může dokonce změnit to, co si myslíme o konkrétních etických otázkách. To jistě není špatný výnos za půl hodiny strávené na internetu, že?

Massimo Pigliucci je profesorem filozofie na Graduate Center City University of New York. Je autorem Nesmysl na chůdách: Jak poznat vědu od palandy (University of Chicago Press, 2010). Jeho filozofické úvahy lze nalézt na: www.rationallyspeaking.org .