Co je to osoba?

Každá odpověď níže obdrží knihu. Omluva účastníků není zahrnuta.

Jednou z nejzákladnějších otázek antropologie je otázka osobnosti. Můžeme to také považovat za výchozí bod pro veškerou filozofii. Ve skutečnosti to byl Martin Heidegger, kdo nejsilněji podtrhl spojení mezi antropologií a „pochopením bytí“, tedy metafyzikou. Pro něj může jen lidská osoba doufat, že najde smysl ve světě kolem sebe. Na tomto dilematu, jak definovat osobu, závisí všechna věčná témata filozofie, etiky a sociologie.

Abych to stručně definoval: člověk je bytost obdařená představivostí . Člověk je schopen myslet abstraktně, promítat se do imaginárních situací, plánovat budoucnost a reflektovat minulost. Jinými slovy, člověk jedná v přítomném okamžiku, není vázán pouhým instinktem, ale obvykle je schopen překročit hranice zvířecí mysli. Člověk je také ze své podstaty společenský. Aby člověk vzkvétal, měl by existovat ve společenství s jinými osobami a ve suverenitě nad svým neživým okolím. Jeho schopnost představivosti je postavena na nashromážděných zkušenostech, a proto neustále funguje ve vztahu ke světu a ostatním bytostem, které jej obývají.

Tato definice zahrnuje mnoho možností. Zdá se pravděpodobné, že naše Stojící muž předkové by se kvalifikovali pro osobnost. Zdá se také pravděpodobné, že budoucí umělá inteligence by mohla zasáhnout. Možná by v tomto spektru na nižší úrovni mohly existovat určité živočišné druhy. Ale co se stane, když na něco projdeme spektrem osobnosti větší ? Proč by vědomí mělo končit osobností? Mohly by existovat jiné úrovně vědomí, nadřazené tomu, které osoba užívá si? Takový stav by přesáhl instinkt i představivost k něčemu víc. Mohlo by to být to, co scholastičtí filozofové nazvali „dokonalým poznáním“? Takové poznání by přesahovalo instinkt a představivost ve způsobu, jakým je chápeme, i když jsme ignoranti. V jistém smyslu je tedy osobnost omezena pouze Platónovou jeskyní iluze a našimi tělesnými omezeními. To nemusí být špatná věc. Je to koneckonců naše jeskyně, náš svět a naše sociální hřiště.

Anthony MacIsaac, Katolický institut v Paříži

Otázka, co je člověk, se netýká výhradně filozofie. V důsledku toho existuje mnoho odpovědí. Ve fyziologickém a biologickém kontextu je člověk člověkem s určitými základními fyziologickými a biologickými vlastnostmi. Právně je odpověď širší. Podle zákona je osobou kdokoli nebo cokoli, co může zahájit a být předmětem soudního řízení. Podle této koncepce je každý dospělý, korporace nebo instituce osobou, ale nezletilý není osobou, plod není osobou a humanoidní robot jako „Sophia“ od Hansen Robotics není osobou. To zdůrazňuje, že právnická osoba závisí pouze na právním uznání. V tomto smyslu je právnická osoba podobná politické osobě. Politický člověk je každý, kdo má občanství. Robotka Sophia získala občanství v Saúdské Arábii, což demonstruje nahodilost politické osobnosti. Navíc není nouze o lidi, kterým bylo odebráno občanství, jejichž politická osobnost tedy neexistuje.

Ve filozofii je morálně bytost osobou, pokud je morálním činitelem, činí morální soudy a podniká morální činy. Metafyzicky soubor kritérií pro osobnost zahrnuje racionalitu nebo logické uvažování, vědomí, sebevědomí, používání jazyka, schopnost zahájit akci, morální jednání (opět) a inteligenci. Robot Sophia, malé dítě a dokonce i mimozemšťan zde mohou splňovat dostatečná kritéria. Kritéria by potenciálně splnil i plod.

V praxi má však význam pouze právní a politická osobnost, která je podmíněna uznáním ze strany politických nebo právních institucí. Metafyzická a morální osobnost však poskytuje intelektuální základ, na kterém lze diskutovat o právní a politické osobnosti. Proto navrhuji, že člověk v plném smyslu – teoreticky i prakticky – je metafyzická a morální bytost s právním a politickým uznáním . To druhé postačuje pro praktickou osobnost, první pro teoretickou osobnost a obě jsou nezbytné pro plnou osobnost.

Diogo Joao Baptista Gomes, Brachtenbach, Lucembursko

Odpověď je v nominální hodnotě klamně jednoduchá. Jsem člověk. Jste člověk. Každý příbuzný, přítel, kolega a známý ve vašem životě je člověk. Možná jste pak v pokušení říci, že člověk je lidská bytost. „Člověk“ však evokuje lidské zvíře, zatímco „člověk“ je něco esoteričtějšího, spojeného například s osobností nebo inteligencí.

Boethius souhlasil. V jeho Teologické traktáty definoval ‚osobu‘ jako ‚individuální substanci racionální povahy‘. Boethius použil etymologii slova, aby mu pomohla vytvořit jeho definici. Připadá mi to zajímavé, protože ‚ osoba “ v řečtině byla divadelní maska. Je tedy osobnost pouhou fasádou? Jsme všichni jen zvířata vydávající se za něco víc? A pokud jsme všichni ponížení s přehnaným egem, je možné, že jiné druhy splňují kritéria osobnosti lépe než my?

John Locke tvrdil, že člověk je něco, co „se dokáže pojmout jako samo sebe“. Podle této definice se na osobnost nekvalifikují pouze lidské bytosti – kvalifikovali by se i velcí lidoopi, sloni a delfíni. Philippa Brakes publikovala článek s názvem ‚Jsou Orcas nelidské osoby?‘ Orcas jsou sebevědomé, inteligentní a emocionální bytosti. Jejich paralimbický (emocionální) systém mozku je vysoce vyvinutý, dokonce i ve srovnání s lidskými, a jejich insula cortex (který je spojen se soucitem, empatií, sebeuvědoměním a společenskou schopností) je nejpropracovanější na světě.

Někteří to bezpochyby odmítnou. Orcas nemohou být lidé . Jsou to nechvalně brutální zabijáci: jsou dokonce hovorově známí jako „zabijáci“. Nedávný článek Johna Totterdella popsal koordinovaný, příšerný útok kosatky proti modré velrybě, při kterém kosatky zbavily tvora tuku a krmily ho, dokud byla velryba ještě naživu. Určitě to nemůže být chování člověka? Přesto tato odpověď ignoruje nesčetná zvěrstva páchaná lidskýma rukama.

Děsí nás pomyšlení, že ostatní tvorové by se mohli vyrovnat nebo možná překročit naše vlastní intelektuální a emocionální chápání. Ale možná je čas rozšířit naši mysl za antropocentrickou definici osobnosti.

Rebecca McHugh, Ellesmere Port, Cheshire

Na prvním místě být člověkem znamená být člověkem. Lidé jsou zvířata, ale jsou to zvířata, která vědět . O všech zvířatech lze říci, že ‚vědí‘ omezeným způsobem, do značné míry definovaným jejich tělem a fyzickými potřebami: uznávají, co je pro ně dobré, a usilují o to. To neznamená, že my lidé nejsme omezeni nebo definováni našimi fyzickými těly a potřebami: skutečně jsme! Každý člověk má tělo, žije a roste v něm a jako tělo. Ale můžeme vědět způsobem, který sahá daleko za hranice fyzického. Můžeme abstrahovat a definovat reality: nevidíme jen králíka a honíme ho; známe to jako králík. Mohu se poznat jako sám sebe. Rosteme v sebepoznání a v poznání světa kolem nás. Proč ? a Co ? jsou oblíbené otázky. Uvědomujeme si samozřejmé principy života. Vzpomínám si na příležitost, kdy jsem se staral o nějaké malé neteře a jejich ještě menšího bratra. Koupil jsem jim zmrzliny; a protože byl chlapec tak malý, nabídl jsem mu půlku zmrzliny. Ale ne! Už si uvědomoval, že ‚celek‘ je více – a více žádoucí – než polovina!

Jsme si vědomi a uvědomujeme si „sebe“, ale také známe ostatní jako „ne já“ a ve vztazích s ostatními svou vlastní identitu, naši osobnost , vyvíjí. Je samozřejmě možné, že rozvoj osobnosti u dítěte bude jakoby dusen přílišnou pozorností již zformovaných osobností. V ideálním a normálním případě se dítě rozvíjí jako osobnost s tím, jak rostou jeho znalosti o světě, vzkvétají vztahy a činí rozhodnutí a prožívá je. Neboť s věděním máme svobodnou vůli, jen proto, že na rozdíl od zbytku světa zvířat není naše volba předem určována fyzickým – naším tělem. I když fyzička nutně hraje velkou roli v našem vývoji, přesto je člověk, člověk, vybaven svobodně si vybrat to, o čem ví, že je dobré.

Sr. M. Valery Walker OP, Stone, Staffordshire

Být osobou možná vyžaduje určitý druh psychologické kontinuity zahrnující paměť a sebeuvědomění. Přesto, i když má strýc Rob vážnou demenci, budeme se k němu nadále chovat, jako by to byl člověk. Je to, jako by pojem „osoba“ ve skutečnosti nebyl popisný , více hodnotící . Nadále se o něj staráme a nadále k němu cítíme soucit a lásku. To tedy nikdo nemohl tvrdit člověk je bytost, která je schopna být předmětem péče, soucitu a lásky ?

Lze si myslet, že je to iracionální a sentimentální. Koneckonců, můžeme se starat o naši zlatou rybku, ale nejsme přesvědčeni, že zlatá rybka je osoba. Mohli bychom milovat našeho plyšového medvídka, což je jasně ne člověk. Ale vztah, který máme se strýčkem Robem, je jiný než ten, který máme ke zlaté rybce nebo medvídkovi. To, jak zacházíme se strýčkem Robem, souvisí s naší širší vizí lidského života, včetně takových základních faktorů, jako jsou mocné lidské intimity, které nás k němu poutají, a utrpení a smrt, která přichází do všech rodin. Je zvláštní, že v tomto úžasném, a přesto děsivém spojení se nedostatek kognitivních schopností strýce Roba, který ho zdaleka nediskvalifikuje z osobnosti, stává jedním z faktů, které nám připomínají, že je osoba. I když se kognitivně zmenšil, přesto zůstává nezmenšený osoba . Zůstává plně předmětem zájmu, který můžeme zaměřit pouze na osoby.

Takový pohled na osoby částečně vysvětluje naše nepohodlí v tom, že považujeme počítače za osoby, navzdory jejich kognitivním schopnostem. Ani tak složitá postava, jako je Terminátor, na nás nepůsobí plně jako člověk. Máme pocit, že máme co do činění spíše s kognitivně sofistikovaným jiný . To také odráží skutečnost, že termín osoba , protože je částečně hodnotící, nevybírá metafyzickou kategorii, ale vyjadřuje vztah zájmu, který máme o určité bytosti.

Robert Griffiths, Enton, Godalming

Ve spěchu vnést řád do vjemového chaosu, kterým je naše prostředí, má lidský mozek tendenci používat orientační pravidla, která ze své podstaty podporují zobecňování na základě informací z předchozích zkušeností. Svým způsobem mozek neustále hraje spojování teček tím, že předpovídá, jak by měly být tečky propojeny. Osobnost je v podstatě kognitivní konstrukt – mentální obraz jednotlivce nakreslený spojováním teček, což jsou percepční rysy nebo fyzické vlastnosti jednotlivce. Na rozdíl od „člověka“ – konceptu založeného na biologické realitě neuronů, tkání a kostí – „člověk“ existuje čistě v mysli, a proto je ovlivňován vlastními kognitivními schématy nebo kognitivními schématy, s nimiž přichází do styku.

Tento pohled znamená, že můžete hrát hostitele pro více osob, kde máte alespoň částečně kontrolu nad tím, jaký jste, neustále jej měníte a upravujete v reakci na zpětnou vazbu z vašeho okolí. To zase ovlivňuje to, jak vás ostatní vnímají, a vyvolává v nich podobnou zpětnou vazbu, která pak znovu mění vaše okolí. Spojujete body své osobnosti zvláštním způsobem na základě svého přesvědčení, zatímco jiní to dělají podle svého vlastního přesvědčení. Výsledné obrázky jsou zcela odlišné. Díky neustálému pohybu tam a zpět mezi jednotlivci a jejich okolím se tečky neustále pohybují, zatímco se kreslí čáry.

Důkazy pro tento pohled na osobnost můžeme vidět v hovorových slovech jako „Stal se úplně jinou osobou“ nebo „Nejsi stejná osoba, do které jsem se zamiloval“. Je zajímavé, že takové pocity obvykle nejsou pozorovány, když jedinec změní své pohlaví nebo radikálně změní své rysy chirurgickými prostředky. To opět naznačuje, že člověk není fyzickým objektem, ale mentálním konceptem, snahou našeho mozku vytvořit koherentní příběhy z množství smyslových zážitků. Jednotlivec je hodně jako komplexní číslo. Ekvivalentem skutečné části je fyzická, mechanická struktura těla, zatímco k ní je ukotvena mentální část, která přispívá k chování a povaze celku. Tou duševní částí je člověk.

Rudradeep Guha, Vadodara, Indie

Studna! Často jsem viděla kočku bez úsměvu,“ pomyslela si Alice, „ale úsměv bez kočky! Je to ta nejpodivnější věc, jakou jsem kdy v životě viděl! – Alice’s Adventures in Wonderland Viděl jsem v životě spoustu věcí, ale tohle je zdaleka nejpodivnější. Úsměv bez kočky? To prostě není správné.

Vnitřní svět člověka je překvapivě podobný úsměvu Cheshire Cat: „psyché“ (vědomí, vnímání, potřeby a motivy) se zdá být přítomné, ale „majitel“ není vidět. Vidět majitele za úsměvem znamená odpovědět na otázku ‚Co je člověk?‘

Každý jsme nakonec pro ostatní lidi nepoznatelní, ale také my potřeba ostatní, abychom poznali sami sebe. Jsme závislí na vnímání lidí mimo nás. Podle ruského filozofa Michaila Bachtina (1895-1975) může být jiná osoba odhalena pouze v dialogu, v procesu vzájemného porozumění, v němž se spojuje činnost poznávajícího s činností objevitele. Člověk je pak vzájemnou koexistencí „já“ a „druhého“ a jako takový nemůže být „předmětem studia“: může se stát pouze subjektem v dialogu, pro kterého ten druhý není „on“. „ona“ nebo „já“, ale zcela vyvinuté „ty“. Já tedy není individuálním psychologickým fenoménem, ale decentralizovaným, dynamickým a prostupným sociálním subjektem, v němž vědomí není vlastnictvím jednotlivce, ale sdíleným sociálním fenoménem. Vědomí je vždy produktem citlivých interakcí a nemůže existovat izolovaně. Dokonce i poustevníci stále vedou dialog se svým ekologickým okolím nebo s mnoha vnitřními hlasy.

Bachtin poznamenal, že člověk nemá žádné vnitřní suverénní území, ale je zcela a vždy na hranici; dívá se do sebe, dívá se do očí druhého očima jiného. Takže ‚majitel‘ za šklebem je bytostí pro druhého a skrze druhého i pro sebe.

Nella Leontieva, Sydney, N.S.W.

Osoba‘ je důležité slovo. Od rozhodnutí Nejvyššího soudu USA o potratech v roce 1973 se Američané hořce dohadují, zda je dítě v děloze člověk. Pokud ano, má morální a zákonná práva, jako je právo na život, a proto by neměl být zabit. Všimněte si, že jsem řekl „dítě v děloze“ a „zabit“. Ti, kteří upřednostňují neomezené potraty, by nahradili „dítě“ výrazem „plod“, což je množství buněk, které lze místo „zabití“ potratit. Na slovech záleží. Ať už použijete jakékoli výrazy, problém je stejný: ‚Vyrůstá dítě/plod v děloze člověk?‘

Je problém metafyzický nebo morální? Jedna bytí, nebo postavení v morálním řádu? Zpočátku se zdá, že je to první, ale věřím, že je to to druhé. Biologie je poměrně přímočará; každý se může shodnout na biologické situaci, ale ne na tom, zda se jedná o člověka. Skutečným problémem je: ‚Jaká práva (morální a právní) můžeme říci, že dítě/plod má?‘

Bylo by úžasné, kdybychom mohli definitivně říci, co je člověk zač, aby s tím souhlasil celý svět. Ale nemůžeme. Atributy běžně popisující osobu jsou vědomí, sebeuvědomění a osobní identita, individualita, racionalita, pocity (bolest a potěšení, láska a nenávist, strach ze smrti atd.), schopnost volby (svobodná vůle), stanovení dlouhodobých cílů a zažít humor a krásu. Přikláním se k názoru, že všechny tyto atributy jsou nezbytné pro koncepci osobnosti. Bohužel se zdá, že každý z těchto atributů umožňuje gradaci. Také okrajové případy, jako jsou novorozenci a jedinci v kómatu na systémech podpory života, postrádají jeden nebo více „požadovaných“ atributů. Z těchto úvah vyplývá a měřítko osobnosti. To je znepokojivé, protože v minulosti takové myšlení ospravedlňovalo útlak a otroctví. Většina z nás požaduje, aby novorozenec a pacient v kómatu byli považováni za osoby, protože o ně jako o osoby pečujeme. Naši mazlíčci mají city a my k nim něco cítíme, a tak si v některých ohledech zaslouží, abychom s nimi zacházeli jako s lidmi. A děláme, ale ne úplně. Pokud jde o mimozemšťany a roboty, myslím si, že mohou počkat, až problém lépe pochopíme tady a teď.

John Talley, Rutherfordton, NC

SZO jsem já?
Plačící dítě se zeptalo otce.
Když jsem já?
Srdce prosilo nepřítomného milence.
Proč jsem já?
Existence vzdychla pod zachmuřenou oblohou.
Kde jsem já?
Mysl se zeptala unaveného těla.
Co jsem já?
Muž si pro sebe zašeptal.

Jste hvězdy probuzené vědomím
Zrcadlo muži zašeptalo.
Žijete v záměru, slibu, snu a budoucím plánu
Tělo řeklo zlomené mysli.
Nejste nic mimo vůli být
Jak na mě rotující nebesa pršelo svým světlem.
Krvácíš, když na ničem jiném nezáleží
Milenec ošetřoval její zlomené srdce.
Neboť ty jsi okno, les, důvod, dveře,
Životní vzpomínka na to, co bylo předtím,
Protože jsi člověk
Otec držel plačící dítě.
Člověk sám sobě neznámý
Být nesmiřitelný
Nic méně, má lásko,
A nic věčně.

Bianca Laleh, Totnes, Devon

Další otázka měsíce

Další otázka zní: Jak změníte něčí názor? Uveďte a zdůvodněte svou odpověď v méně než 400 slovech. Výhrou je polonáhodná kniha z naší knižní hory. Předmětové řádky by měly být označeny jako „Otázka měsíce“ a musí být doručeny do 13. června 2022. Pokud chcete mít možnost získat knihu, uveďte svou fyzickou adresu.