Proč by feministky měly oponovat etice feministické ctnosti

Některé feministky tvrdí, že ženy by měly zapomenout na staromódní etická pravidla a zaměřit se na rozvoj pozitivních aspektů svých postav. Ne tak, říká Sarah Conlyová .

Feminismus má přirozeně etický a politický charakter v tom, že feministky chtějí změnu, chtějí zlepšení a chtějí zejména osvobození jednotlivce od způsobů myšlení, které omezují a překrucují lidský rozvoj. Není tedy divu, že mnoho feministek cítí, že potřebujeme nový přístup k etice, takový, který oslavuje výraznou individualitu lidí a složitost světa, ve kterém žijeme. Tradiční západní moralisté, má se za to, zakořenili naši morální hodnotu výhradně v naší racionalitě; zastávali názor, že náš vývoj jako morálních bytostí závisí pouze na naší schopnosti rozumně vnímat univerzální a nestranná pravidla správnosti a podle těchto pravidel pak jednat. Tvrdí se, že tyto tradiční teorie, které podle konvence nazvu etika povinnosti, rozdělují lidi na dvě části – pojmově řečeno – na racionální já, které je morálně významné a které je stejné od člověka k člověku, a na emocionální já. Já, které je osobité a individuální, ale irelevantní pro vaši morální hodnotu. Tím jsme odcizeni sami sobě, protože způsob, jakým chceme jednat, se ve skutečnosti častěji řídí osobními pocity a závazky než odkazem na pravidla jednání, která tradiční etika povinností považuje za bez morálního významu. Z tohoto důvodu mnoho feministek oživilo a oživilo přístup k etice, který spočívá v rozvoji celého charakteru člověka – včetně emocí, závazků a citlivosti. Tento přístup, známý jako etika ctnosti, sahá až k Aristotelovi. Zatímco historicky etika ctnosti byla někdy nefeministická nebo antifeministická, mnoho feministek tuto metodu samotnou považuje za způsob přístupu k morálnímu životu, který je psychologicky zdravější a morálně citlivější než dominantní tradice, která zdůrazňuje neosobní pravidla jednání. Myslím si však, že etika ctnosti, i když je podporována feministickými názory a popularizována feministickými spisovatelkami, je ve skutečnosti v rozporu s feministickými cíli. Tradiční etika povinností je kritizována za to, že nás odcizuje nám samým tím, že ignoruje naši osobní orientaci, protože faktory, které se nám zdají relevantní – znám osobu, která potřebuje pomoc, ale ne tuto – považujeme za irelevantní. Bohužel, tvrdím, ještě horší odcizení od sebe a procesu morální volby vzniká ze snahy žít v souladu s etikou ctností. Nevím, proč si to dělám. Pokaždé, když ji vidím, jsem tak rozrušený a emotivní. Nemůžu si pomoct. Je prostě tak krásná a dokonalá a já ji nemůžu mít. Pokaždé mě to zabije. Vidím ji přes místnost a srdce mi začíná bušit. Je to nejkrásnější, co jsem kdy viděl, a je úplně mimo moji ligu. Vím, že bych se tím ani neměla obtěžovat, ale nemůžu si pomoct. Dojdu k ní a začnu mluvit, v naději, že se mnou skutečně promluví. Ale ona se na mě jen podívá těma chladnýma modrýma očima a odejde. Pokaždé mi to připadá jako nůž probodnutý srdcem.

Je zřejmé, že důraz etiky ctnosti na osobní povahu mravního života má svou přitažlivost. Myšlenka, že bychom měli být dobrými lidmi, ne jen dělat správnou věc, je hezká; představuje obraz světa osídleného lidmi, kteří jsou skutečně příjemní, spíše než poslušní, ale oškliví. Také myšlenka, že existují různé způsoby, jak být dobrý, a ne pouze jedno pravidlo o právech, které se má aplikovat plošně, má intuitivní přitažlivost vzhledem ke složitosti života. A pokud by naše osobní závazky měly utvářet naše morální rozhodnutí, spíše než do nich zasahovat, pak se zdá, že to usnadňuje sladění našeho přání být morální s našimi ostatními zájmy. Morální a osobní jsou integrovány. Mnohým se také zdálo, že etika ctnosti poskytuje model života, který má prostě lepší výsledky, díky nimž se mají lépe i ostatní, stejně jako agent. Nejznámější současnou feministickou etikou ctnosti je etika péče a je jasné, že mnozí se domnívají, že etika péče vede k lepšímu zacházení s druhými než etika povinnosti, která zdůrazňuje například vyhýbání se konfliktům prostřednictvím jednání v souladu s pravidly. Ctnost péče nezajišťuje žádný konkrétní výsledek, když se musí rozhodnout, co dělat, ale zajišťuje, že budou zohledněny zájmy všech zúčastněných, nejen to, čí právo má přednost. Zdá se, že přítomné ctnosti slibují humánnější, benevolentnější svět než pouhé jednání podle povinností. Nemůžu uvěřit, že se mi to děje. Tak dlouho jsem tak tvrdě pracoval a teď mi to všechno bere. To není fér.

Temná strana ctnosti

Vzhledem ke všem těmto přednostem, jaký je problém s etikou ctnosti a jak může selhat v dosažení zlepšení, o které feministky usilují? I když etika péče měla zjevně obrovský vliv, neobešla se bez odpůrců. I když tito autoři obecně odmítají to, co považují za zlý objektivismus etiky povinnosti, vyjadřují znepokojení nad tím, že etika péče nás povzbuzuje k tomu, abychom zanedbávali sami sebe kvůli druhým. Zejména u žen může etika péče podporovat stereotyp sebeobětování, který vedl ženy k tomu, aby zanedbávaly svůj vlastní život ve službě druhým, nebo se cítily provinile (nebo možná ještě hůř, že nejsou skutečnými ženami), pokud věnují více pozornosti svým vlastním projektům. Zatímco rozvoj charakteru, který je ústředním bodem etiky ctnosti, je dobrá věc, kritici si myslí, že rozvíjejí špatně ctnosti povedou k podřízení sebe sama požadavkům druhých spíše než k jeho rozkvětu.

Toto je kritika konkrétně etiky péče, spíše než etiky ctnosti obecně, a i když si myslím, že k něčemu směřuje, myslím si, že kvůli své specifičnosti uniká skutečný problém. Tyto kritiky se zaměřují na obsah této konkrétní etiky ctností, ale na konkrétních ctnostech spojených s péčí není nic špatného – s výchovou, trpělivostí a sympatií. Jde spíše o to, že se kultivace ctnosti považuje za základ morálky, která je utlačující, ať už konkrétní ctnost navrhuje jakoukoli.

Koneckonců, co měla dělat etika ctnosti? Zatímco tradiční etika povinností údajně ignorovala emoce a závazky, ctnost vybavila emoce a závazky morálním postavením. To však neznamená, že cokoliv chcete, je to, co byste pak měli dělat nebo být. Etika ctnosti je etika, schéma sebehodnocení a sebezdokonalování, a to jistě platí o feministické etice ctnosti. To, co máme, je morální standard pro to, co vy by měl chcete – co vy by měl být jako, by měl starat se o, by měl být oddán. Etika ctnosti vám dodává model, podle kterého se utváříte. Vezmeme-li charakter jako nositele hodnoty, stane se charakter místem hodnocení. Pokud se charakter stane místem hodnocení, pak je logické, že jako etičtí činitelé, kteří chtějí být dobrými lidmi, musíme zkoumat nejen své činy, ale celou naši vnitřní orientaci – naše emoce, naše závazky, naše postoje k druhým, naše celá psychologie. Oblast morálky, omezená na oblast jednání tradiční etikou povinnosti, se nyní rozšířila.

Etika ctnosti je tedy rušivější než etika povinnosti. Povinnostní etika prostě vyžaduje určité činy. Je pravda, že k identifikaci činu je nutný určitý mentální postoj (slib musí být úmyslný, nikoli náhodný), ale ať už jste svůj slib dodrželi a nenáviděli jste ho v každém okamžiku, nebo s dobrovolným skokem radosti, svou povinnost jste stejně splnili. V etice ctnosti jsou to naše nejosobnější touhy, lásky a nenávisti by měl měřit na úroveň morálního modelu. Neexistuje žádná nemorální sféra, do které byste se mohli stáhnout, vaše povinnost je splněna. Vzhledem k povaze ctnosti je tento zásah víceméně stálý. Rozvoj ctnosti je věcí zvyku, nikoli jen příležitostným cvičením, a tak je mnoho příležitostí, kdy je vhodné morální sebezkoumání. Nejsou to jen příležitostné akce, které musíme přezkoumat – dal jsem svému politickému kandidátovi dost peněz? Měl jsem své kamarádce říct pravdu o jejím novém milostném zájmu? Je to naše neustálá orientace – jsem opravdu velkorysý, nebo dělám jen to, co mi diktují konvence? Jsem hodný, nebo jen nechci dělat vlny? I když jednou z ctností, o které se chcete věnovat, je klidné přijetí sebe sama, introspekce je na místě – zajímám se příliš o svůj vlastní charakter? Nebo nedostatečně kritický? Pěstování ctnosti je mravní úkol, od kterého není oddechu.

Je toto zvýšené hodnocení špatné? Ano, dvěma způsoby. Za prvé, samotná praxe hodnocení může být odcizí. Podrobte se kontrole toho, co jste by měl chtít tě může odcizit tomu, co jsi dělat chtít způsobem, který způsobí, že ztratíte spontánnost, radost a sebepoznání. Není nám jasné, zda je to to, co chceme nebo co si myslíme, že bychom měli chtít; zda takoví jsme nebo co si myslíme, že bychom měli být. Agentura je spíše podhodnocena než posílena. Za druhé, pokud nemáme velké štěstí, taková hodnocení nás často přistihnou.

Jedním z výsledků sebekontroly může být ukázat, že nemáte žádnou ctnost. Děláte prospěšnou věc, ale bez pocitu soucitu nebo dobré vůle – jste taženi pocitem, že musíte, ne pocitem spolubydlícího. Jak je vykládána etika ctnosti, zde vám chybí požadovaná ctnost. Je pravda, že můžete prokázat ctnost svědomitosti, ale nejste shovívavý člověk, a pokud je to ctnost, kterou obdivujete, pak musíte zjistit, že vám chybí, navzdory skutečnosti, že jste nakonec udělali to, co by udělal benevolentní člověk. .

Pokud na druhou stranu máte všechny ctnosti, které by podle vás měl mít dobrý člověk, vaše problémy mohou teprve začít. Konflikty mezi ctnostmi nás mohou vést k roztříštěnosti a pocitu viny a takové konflikty jsou pravděpodobné ve všech, kromě toho nejúžeji zaměřeného života. Ctnosti se dají do konfliktu způsobem, jakým se povinnosti nedají. Povinnosti jsou podmíněné. Jednání je pouze povinností, kde žádná jiná povinnost nemá přednost. Například, i když můžeme běžně říkat, že máme povinnost plnit sliby a povinnost pomáhat těm, kteří to potřebují, ani svědomitý slibující nemá morální konflikt, když musí být příslib setkání s přítelem na obědě. zlomený, aby pomohl oběti nehody ležící na silnici. Je tomu tak proto, že v etice služeb jsme obeznámeni s jakýmsi systémem priorit, který obvykle přináší pouze jednu věc, kterou je v dané konkrétní situaci skutečně naší povinností. Ctnosti však nemohou být podmíněné, protože jelikož zahrnují emocionální orientaci, jsou založeny na návyku, který nelze podmíněně rozvíjet. Člověk nemá ctnost soucitu pouze tehdy, když je to například ta správná ctnost, podle které se má jednat; člověk je tím pobízen, kdykoli ostatní trpí. V případě, kdy se nabádání dvou ctností střetává, budu pohnut, abych jednal oběma. A když budu jednat, v tomto případě konfliktu selžu ve světle jedné ctnosti, i když uspěji ve světle druhé. Konflikty mezi touhami jsou dost špatné, ale konflikty mezi touhami, o kterých si člověk myslí, že by podle nich měl morálně jednat, jsou ještě horší.

Zvažte Maggie a Toma Tullivera Mlýn na niti . George Eliot mohl téměř napsat její knihu jako text o etice. Tom a Maggie jsou sourozenci, kteří vykazují protichůdné morální orientace. Tom je ten typ člověka, který dělá povinnosti špatné jméno. Je nesmírně svědomitý a tvrdě pracuje, aby splatil dluhy, které nadělal jeho otec; starat se o svou matku; odvést vynikající práci pro zaměstnavatele, kteří mu dali šanci zlepšit se. Ale je extrémně nepříjemný: omezený ve svém úsudku o ostatních, svéprávný a většinou naštvaný na ty, kteří nevěnují stejnou pozornost povinnostem, včetně jeho sestry Maggie. Maggie je naopak ctnostná: je milující, čestná, citlivá, loajální a odvážná. Nemyslí primárně na to, co je její povinností, a když tak učiní, její rozhodnutí konat svou povinnost je často potlačeno opačným a lidštějším cítěním. Maggie je sympatická, a i když jsme soucítění s Tomem a soužením, které ho dohnalo k takové strnulosti, není to někdo, s kým bychom chtěli trávit čas.

Zároveň ji však Maggieiny ctnosti vedou k utrpení a lámou srdce těm, kterým je nejbližší. Maggie je vždy loajální k Tomovi a jeho respekt je jí nejdražší, ale stále jedná v rozporu s diktátem loajality ve své laskavosti k nešťastnému Philipu Wakemovi, kterého Tom považuje za nepřítele rodiny. To způsobí, že jí Tom pohrdá, což je pro ni nesnesitelné. Miluje a obdivuje svou sestřenici Lucy, která Maggie vždy pomáhala a byla k ní laskavá, ale její láska k Lucyině snoubence Stephenovi způsobí, že Lucy zlomí srdce. Po pátrání po prozkoumání své odpovědnosti vůči Lucy, která (neúmyslně) utekla se Stephenem, se ho odvážně zřekne, bez ohledu na to, jak to uškodí její vlastní pověsti a bez ohledu na to, že jí to způsobuje nesmírnou bolest a drtí Stephena. Nakonec to, co Maggie cítí ze všeho nejvíc, je vina a zmatek, když loajálně, odvážně a láskyplně ubližovala všem kolem sebe. Cítí se oprávněně, že porušila všechny své nejsrdečnější závazky, a to pokaždé, když jednala ze závazku, který by z ní sám o sobě dělal dobrého člověka. Nakonec je vedena svou velkou odvahou, aby se pokusila zachránit svého bratra Toma před povodní, a zřejmě proto, že George Eliot nevidí žádný šťastný výsledek, se utopí. (Tom se také utopí, takže není jasné, že Eliot vidí etiku povinnosti jako triumfující.)

Je to extrémní případ? No, není to tak extrémní, aby to bylo neuvěřitelné; naše schopnost mít vztah k Maggie je to, co dává knize její místo v literatuře, a máme k ní vztah, protože její postava, i když je živější než většina ostatních, je taková, kterou chápeme na základě vlastní zkušenosti a jejího konfliktu, její neschopnosti řídit víme, že konzistentní průběh těchto protichůdných hovorů. Je zřejmé, že ne každý, kdo má tak velkou duši a je plný lidskosti a citlivosti jako Maggie, nedospěje ke špatnému konci. Jednak má většina z nás štěstí a naše závazky a motivace nejsou v rozporu tak, aby byly destruktivní. Ale pro většinu z nás dojde k nějakému konfliktu, a pokud nemáme žádný vnější standard, podle kterého bychom řídili své jednání, budeme se cítit rozpolceni a zjistíme, že v určitém ohledu na charakter chybí. Pro mnohé z nás, kteří jsme ponořeni do svých povinností, je takový konflikt zmírněn odkazem na nějaký druh vnějšího pravidla jednání, takže můžeme říci: Ať už cítím cokoli, zde je to, co říká pravidlo správného jednání, že bych měl dělat. Takže, rozpolcený mezi svou láskou a oddaností mým dětem a svým závazkem k vlastnímu rozvoji, mohu říci, že dlužím svým dětem tolik a nic víc; narozeninové oslavy, ale ne každý míčový zápas. Maggie by na tom byla lépe, kdyby mohla říct: ano, miluji svého bratra, ale v tuto chvíli žádá příliš mnoho a to je nad rámec toho, co mu dlužím. Možná tedy můžeme omezit škody způsobené ctností omezením rozsahu ctnosti, ale to není argument pro etiku ctnosti.

Odezvy

Někdo však řekne, že pokud etika ctnosti vede člověka k neštěstí, není to argument proti tomu, aby byl charakter považován za základ etiky, ale pouze odráží povahu mravního života. Je to těžké, je to komplikované a ctnostný život v obtížném světě přirozeně způsobí, že přemýšlivý člověk bude sám sebe hádat. Citlivost vůči protichůdným požadavkům někdy způsobí bolest, ale to je malá cena za upřímné uvědomění, které je součástí skutečně ctnostného života.

Toto je rozumná odpověď. Neřeší však problém, který představuje etika ctnosti. Problém není v tom, že ctnostný život může člověka učinit nešťastným, což je cena, kterou by člověk mohl být ochoten zaplatit, ale v tom, že podporuje stav, kdy samotný cíl, kterého chceme dosáhnout, jednotný a integrovaný charakter, se stává nemožným. Rozhodující kritika etiky povinnosti koneckonců nebyla jen v tom, že vykonávání své povinnosti vás může někdy učinit nešťastnými – nikdo, kdo má opravdový zájem o mravní život, by to nepovažoval za dostatečný důvod k odmítnutí. Kritika byla spíše v tom, že při rozdvojení osoby na morálně hodnotné racionální já a morálně bezvýznamné afektivní já teorie prosazovala pohled na já, který skutečně znemožňoval soudržnost jednání. Podobně pak pro etiku ctnosti; I když bychom mohli přijmout neštěstí jako cenu, kterou platíte za to, že jste dobří, máme zde nepřijatelnou fragmentaci na nesouvislé části, z nichž každá táhne jiným směrem, bez principu zprostředkování. Když říkáme, že agentka je v konfliktu, nemyslíme tím jen to, že se necítí dobře, stejně jako když říkáme, že poslušná agentka je odcizená, znamená to, že se prostě necítí dělat správnou věc. Máme na mysli, že cílená orientace, nezbytná pro morální volbu, je obtížné a někdy nemožné dosáhnout a udržet. Pokud byla etika ctnosti podporována, aby poskytla obraz jednání, který můžeme použít jako realistický morální model, selhává.

Zpět do služby?

Co potom uděláme? Pokud nás teorie ctnosti nechává odcizenými a konfliktními, jak bychom měli přistupovat ke snaze žít morálně? Zasekli jsme se etiky povinnosti, která nás jedním způsobem nechává vyvést z míry tím, že méně zasahujeme do našich afektivních životů, ale která to dělá tím, že ignoruje naše afektivní já a upírá jim hodnotu? Zůstala nám teorie, která trvá na rigidním uplatňování pravidel bez ohledu na osobní okolnosti, což vede k neuspokojivým řešením?

Někteří zastánci etiky povinností zcela jistě ignorovali ústřední roli emocionální orientace v každodenním životě a cenili si pouze racionálního, pravidla dávajícího já, které v sobě uznává jen málokdo z nás. A někteří v radosti z nalezení jistoty v morálním úsudku zaměňovali kontextualismus s nejednoznačností a snažili se tomu vyhnout. Žádný z těchto nedostatků však není pro etiku povinností nezbytný. Feministická revize agentury, která tvrdí, že osobní, emocionální, neuniverzální aspekty osoby jsou cenné, je skutečnou výzvou pro kantovské systémy povinností, kde je neosobní racionalita skutečně tím, co dává hodnotu agentům a jejich rozhodnutím. Přesto tato revidovaná a realistická představa o tom, jací lidé jsou a co je na nich hodnotného, ​​zapadá do základního pojmu etiky povinnosti, která v zásadě říká, že některé činy jsou správné a některé špatné, a podle toho bychom se měli chovat. Můžeme vidět, že rozvoj připoutání je nezbytný pro zdravý i morální život, ale řiďte tento vývoj s ohledem na druhy jednání, které se snažíme vyvolat. Můžeme se zaměřit na ctnost, aby nám pomohla dělat to, co je správné, ale v jiných, osobních, vnitřních oblastech se vyhýbáme. Feministická literatura úspěšně ilustruje, že těžiště našeho života je spíše osobní a konkrétní než univerzální a abstraktní, a co je důležité, byla přesvědčivá v argumentaci, že to není chyba. Nová a vylepšená pracovní etika může tento pohled pojmout; je v rámci etiky povinností říci, že požadavky kladené na lidi by měly být takové, které mohou splnit.

Sarah Conly vyučuje filozofii na Colby College v Maine. Mezi její koníčky patří karate a seakajak.